文化经纪人将来在中国会有大的前景吗?

最近一个时期以来，随着我国社会主义市场经济目标模式的确立，适应文化市场拓展的客观趋势，文化经纪人，特别是文艺演出经纪人问题，又被突出地提了出来，成为文化界关注的热点问题之一。

经纪人，作为一般商品交易的中间人，是市场经济的必然产物；文化经济人，作为以商品形式参与流通的文化艺术品(包括文艺演出)产销双方的中介，也是文化市场发展的必然，当前，要加快培育和发展文化市场，文化经纪人是一个值得认真探讨和研究的现实问题。

在西方国家，文化经纪人，包括各种类型的演员权益代理人和各式演出商，已经形成一种社会化的行业。通常，它们的产生和存在具有两个前提，其一，代理对象即演员必须是可以支配自己演出活动的独立从业者，亦即自由职业者；其二，经纪人必须是经过注册登记的法人机构，能独立承担民事责任。演员与经纪人的关系是契约关系，双方签订合同，经纪人根据合同推荐或安排演出活动，付给演员报酬，同时提取一定的佣金——中介费。经纪人(法人机构)必须依法成立，守法经营，照章纳税。

我国由于长期实行高度集中统一的计划经济体制，文艺演出活动是由政府的文化行政管理部门统一规划、组织进行的，不具备产生独立的文化经纪人的客观条件。近年来，随着改革开放的不断深入，演出管理体制的改革也有所进展。各地各种不同形式的演出公司在调配文艺资源，收集文艺信息，组织文艺演出等诸多方面，起到了沟通文艺生产与文艺需求的中介作用，在某种程度上具有文化经纪人的性质。但是，这些演出公司又不是严格意义上的文化经纪人，其经营活动一般按计划经济体制运作，不少地方的演出公司还集经营权与管理权于一身。

也许正是基于演出市场这种封闭性的垄断的局面，才出现了大家称之为“走穴”的营业性演出活动及其组织者“穴头”。对于“走穴”现象与实际上起了文化经纪人作用的“穴头”，人们或褒或贬，或誊或毁，莫衷一是。近一时期，似乎更多地是为“走穴”与“穴头”叫好。有人笼统地认为“走穴有理”，有人把“走穴”等同于第二职业，有人认为“走穴”可以促使演员提高演艺水平，可以满足群众的文化需求，有人说要把“穴头”从“地下”请到“地面”，……这些说法虽然不无一定道理，但这里回避了一个实质性的问题：即参与“走穴”的演员是否可以支配自身的演出活动，即是否为自由职业者?或者经过所在组织的批