领取的法律意义是否就是占有？

占有指占有人对不动产或者动产的实际控制。占有人可以是依法有权占有不动产或者动产，如根据租赁合同在租期内占有对方交付的租赁物。占有人也可能是无权占有他人的不动产或者动产。如借他人的物品，过期不还。占有人不知道自己是无权占有的，为善意占有；明知自己属于无权占有的，为恶意占有。
领取可以让你对领取物具有实际控制，领到手即占有该物。根据发放人与你约定或要求，可以确定你对占有的领取物所享有的权利，是所有权，还是使用权，还是其他权利。

“领取”并不是一个法律上的术语，从这个词的字面意思来看，并没有获得所有权的含义。
也就是说这份遗嘱没有让你父亲单独享有全部遗产所有权的效力。

能不能详细说一下遗嘱的全部内容。
如果你这个亲戚文化程序不高，而遗嘱内容就是你所说的那样仅一句话，个人认为，你的理解应该没错。
诚然，从字面意思上，领取与所有是两个不同的概念，但法律不能强求每个人都能准确到位的使用一些法律术语。正确的做法应该根据该法律文书的目的来解释一些有歧义和词语。
遗嘱的目的，就是逝者生前处分留下的遗产，如果把“领取”理解成单单的负责经手领回，而无分配财产的意思，那这份“遗嘱”就不成其为遗嘱，顶多算是一份委托书了，委托你父亲从哪个地方领回财产，这显然也你亲戚书立这份遗嘱的初衷不符。

如果遗嘱中还有其他分配财产的内容，或留有其他遗嘱，内容与“所有财产归你父亲”相冲突，那说明这个“领取”就是本来的意思。如果能确认这就是遗嘱并且唯一，那应该认为其意思就是财产全归你父亲。