UC知道法律分析题！！！！！请专家详细解答
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/14 12:59:37
1.王某，17周岁，某体工大队运动员，食宿均有队里提供，此外，月工资1200元（高于当地平均工资）。2008年10月1日，王某在商场中见到一套高级音响，爱不释手，于是用积蓄花5500元买下，其父母对此十分不满，遂以其尚未成年为由，认为该买卖行为无效，并要求商场退款。问：其父要求是否合理？为什么？
2.张某爱养花，但由于家居楼房，且房间狭小，所以经常将花搬到阳台上摆放，某日，起大风，将张某摆在阳台上的一盆花刮倒并掉至楼下，恰好砸中正在楼下玩耍的邻居某孩子，孩子的父母要求张某赔偿医疗费用，张某拒绝，双方发生争议，并诉至法院。问：李某能胜诉吗？为什么？
2.张某爱养花，但由于家居楼房，且房间狭小，所以经常将花搬到阳台上摆放，某日，起大风，将张某摆在阳台上的一盆花刮倒并掉至楼下，恰好砸中正在楼下玩耍的邻居某孩子，孩子的父母要求张某赔偿医疗费用，张某拒绝，双方发生争议，并诉至法院。问：李某能胜诉吗？为什么？
1.其父要求不合理。根据法律规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。根据题目，王某已17周岁，并且其月工资1200高于当地的平均工资，完全能够维持当地群众一般生活水平。所以其买卖行为是有效。
2.根据你给的材料，初步可以认定张某需要负赔偿责任。张某把花盘摆放在阳台，砸到他人，属于建筑物上的搁置物坠落致人损害的特殊侵权行为。由张某对其无过错承担举证责任。根据题目，如张某不把花盆放在阳台则完全可以避免该侵权的发生。所谓房间狭小以及是被风刮下，不可能成为其证明无过错的证据。
1、王某其父的要求不合理，当事人王某虽未满18周岁但已满16周岁，按民法通则第11条第2款规定：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
但是有一点我觉得是值得思考的，商场怎么知道顾客是不是未成年人、或智力有障碍的未成年人呢？应该是凭观察，那么观察后明知其为未成年人而予以交易，是否存在恶意呢？所以上面只是理论回答，实际中还是有问题的。
2、更简单，高空、高速行为，无过错责任，且诉讼中为举证倒置，故理论上能胜诉。
我非专业人士。
1王某其父的要求不合理，当事人王某已满16周岁，具有辨认控制能力。再者王某买东西花的钱是自己挣，对自己的物品有处分的权利。
2花盆砸到人不是当事人王某的过错，是王某意志外发生的，属于意外事件，原则上不用负责人。但是我还是觉得王某应酌情赔偿医疗费用。（对于法律我不太懂，上面说的不对的。还请专业人士指出。谢谢了！！）
二楼正确