从西方学术史看，科学是哲学的衍生物。

错。相互不离。
哲学的发展是一直伴随着科学的发展的。举个简单的例子：达尔文的物种起源推翻了创世说，哲学的巨人总是拥有相应的科学知识，哥白尼由于对天体运行的观察，得出在当时令人惊诧的假说，并据此实验，证明地心说的虚妄与日心说的正确，把上帝赶出了地球，推翻唯心主义。为唯物提供了论据。
哲学是关于世界观的系统化，理论化的学说，是说明世界是怎么样子的。你要说明，那么你就必先要知道，清楚，到底这个世界的本质与规律等，而你所要知道的就是科学研究所提供的证据，去推断，证明。如果一切证据都指向神学的正确，那么唯物就是错误的，马克思主义也不会出生（因为它是严密的理论由科学的证据推出）。
而哲学对科学的辅助，就像你做数学题时的前提条件，或由一理论提出的推论类比或假设，给你一个引导，让你从多种的可能性中找出实践与试验的目标。
而当你的假设成功证实时，理论又会迈进一个阶梯。
但它们之间并不具有绝对关联性。一个大的理论，或一个性质，总是由很多的证明与事例组成有理论奠基，而那些理论也是一步步推进证明的，所以当科学前行时，哲学可能滞后。而也正因如此（理论可以延伸，又加上多了一个奠基的前提），哲学一旦被证明，也是可以覆盖与带动一段时间的新研究的蓬勃发展。
因哲学提出的假想与延伸，有时基于之前对该哲学理论的判断为正确，所以也认为延伸是正确的，不可能因为未验证的可能来推翻已验证的结论，来进行冒险的试验。结果假想正确就是进展，错误就推翻之前的基础，或者另把它归入一个体系作出部分修改。
你看的是学术史，当然是看到当中最明显的哲学指导科学了，仔细想想，也是能看出哲学为科学所推动的痕迹，要么就是你看的版本不好，不全。再不行，看看哲学史，你会发现哲学总是与当时的科学挂钩的，并一直为证据，和来源

两个相互依存，科学的进步对哲学发展也有一定的帮助

哲学是预言，科学是实践，
预言是从当前已有事实，出发的。
而实践则是，对预言存在的，实际探求和证明。
怎么会不需要呢？

个人认为两者是分不开的。