急急急急急急急！一道简单的历史题！回答得好加悬赏分！！

首先看这两个都是什么内容。
中体西用，“中学为体、西学为用”的缩略语，所以是以当时总的体制、总的思想不变，其实就是观念不变，而变表面的东西——自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学这些，这些人认识不远不深，所以不知道本质才是最重要的，中体西用不会就此改变中国的命运，无论如何也不会达到兴国的目的，所以后来，中体西用变成了统治阶级的工具“抗资产阶级维新和资产阶级革命的思想武”也是可以理解的。
而资政新篇 进步得多。看点有两个，一个是“要建设一个新的国家，不应当再走中国传统的老路。而必须学习当时先进资本主义国家的政治和科学技术。”
看得出这是要改本质了，另一个是 因时制宜 就是中国特色，变则通。

这样我们就对比出不同了。资政新篇因为有经历，认识，所以提倡的从头到里都是新的，而中体西用不过是一个新外皮，腐朽落后的没有根本去除。

都是像西方学习

但是 曾 左 李是学经济不学政治体制

洪的就是连政治体制都学

都主张学习西方先进的科技和政治制度（后一个只有洪仁轩一个人主张）

曾国藩、左宗棠、李鸿章都是在镇压太平军过程中崛起的湘、淮军统帅，这种主张后来发展成为“中学为体，西学为用”。
曾、李、左的“中体西用”与洪仁玕的《资政新篇》：
相同点：要求学习西方
不同点：曾、左、李是维护清政府的传统；洪仁玕是发展资本。