从博弈的角度，分析“减负”失败的原因！

减负失败的原因首先是建立在两个命题的基础上，一是课业负担完全决定学业成绩，二是学校好坏完全决定于学业成绩（与学生素质培养无关）。
在这两个命题下，建立模型，假设一个区域内只有两个两个学校，如果都不减负，升学率相同，各占升总体的50%，如果一方减负，一方不减负，则减负方升学率降低，不减负方升学率提高，设定为20%和80%，如果都减负，则升学率还是相同，各占50%。
减负 不减负
减负 50%/50% 20%/80%
不减负 80%/20% 50%/50%
由此可见，无论对方做何决策，我方选择不减负都不会差于对方，因此不减负是一个最优决策。

做个简化模型...
假设社会上只有两家学校...
学校有两个决策可选~~
多作业策略 和 减负策略...

如果对方选择了减负策略...我们选择多作业策略...就可以考试成绩比对方高很多...当然选择多作业..
如果对方选择了多作业策略...我们更加要选择多作业策略啊...不然对方成绩比我们高...我们招生就会变得更困难...

所以每家学校都这样想...大家都选择多作业策略是最优...结果陷入囚徒困境...有点像价格战...无休止地提高作业量...苦了我们学生....~~~~(>_<)~~~~ 于是减负失败了