古代战争攻城时,攻城方往往只攻三面而留一面不攻的道理.请帮忙有博弈论解释

这样做是一种惯用的战术，叫做“围点打援”。

攻三面，就是攻击得比较猛烈了，那么城里的人在坚持不住的情况下，必然向外求救或选择突围。

如果他选择突围，那么攻方就可以免除攻城带来的巨大损失与军费消耗，争取在城外将其就地歼灭。

如果他选择求援，那么攻方还可以另派部队埋伏在其增援队伍行进的路上伏击，歼灭增援军再回头攻城，一举两得。

这就是该战术的特点与效用，运用的是类似逻辑推理中的“两难推理”，令敌人进退不得，陷入尴尬。

当你四面围攻~~
把里面的人逼上了绝路...因为他们选择逃跑的效用很低...（没什么希望成功）
他们就会拼死一搏~~每个士兵都不怕死的以一敌十...
到时候即使胜利自己这边也会伤亡惨重...

围三留一~
是给了被围者一个生存的希望...
其实人都是怕死的~~
给他们一个逃跑的机会~~
他们就会无心恋战...（逃跑的效用很高）
大家都想着...不如逃跑吧~~现在打不过敌人
结果军心涣散...【每个人都这样想~~最后变成囚徒困境~~纳什均衡（逃跑，逃跑）】
如果将领要求不逃跑~~士兵也不会奋力杀敌~~最终易于被击破
如果将领撤退~~因为留哪一面出口是我们决定的~~他们会按照我们安排好的路线逃跑~~到时候我们图中伏击或是用什么连环计都可以很顺利的执行了...
这样做是一种惯用的战术，叫做“围点打援”。

攻三面，就是攻击得比较猛烈了，那么城里的人在坚持不住的情况下，必然向外求救或选择突围。

如果他选择突围，那么攻方就可以免除攻城带来的巨大损失与军费消耗，争取在城外将其就地歼灭。

如果他选择求援，那么攻方还可以另派部队埋伏在其增援队伍行进的路上伏击，歼灭增援军再回头攻城，一举两得。

这就是该战术的特点与效用，运用的是类似逻辑推理中的“两难推理”，令敌人进退不得，陷入尴尬。

因为他们会让守军从那个门逃出，之后对逃出的进行包围，即可大获全胜。

有种情况叫破釜沉舟...

当你四面围攻~~