《山海经》是否为真？

《山海经》是有名的传世古籍，据说是4000多年以前，尧舜时代治水的大禹和伯益把他们遍游四方、耳闻目睹的事情记录下来所成。传说不足为信，况且中国史学界对《山海经》是否可以用为可信的史料一直存在争议。

最早把《山海经》整理成文，并且公诸于世的是西汉时的刘向、刘歆父子，他们是把此文作为禹、益治水的记载来看的。甚至到了东汉时的王充，仍然这样认为。但是，现在看来这实在是出入太大。书中分别记载了禹、益之后的很多事，还有称“禹父”、引“禹言”的地方，甚至提到了一些秦、汉时期的郡、县名，也提到了战国后期才出现的铁。对此，隋朝时有人解释为：都是由后人搀入了自己的文字所致。虽然不知此说是否准确，但起码可以说《山海经》不只是禹、益所作。现在学术界认为《山海经》的材料来源可能比禹、益时代更早。开始是口耳相传，在流传中不断增加演变，最终在西汉时写成文字。由此说来，可被称为此书作者的可能会有几个人或10多人。

肯定的一点是《山海经》不是史学著作，其真实性自然也不全然，但其中的很多故事现在已经被移为正史，特别是“黄帝”的故事已经被公认。所以对于《山海经》的真伪我们不能简单划分，一概而论。
下面是篇有关考证《山海经》里《穆天子传》真伪的文章，给你看看，或者有帮助，也或者能从一个侧面说明你的问题。

穆天子传》的真伪

《穆天子传》是一部记录周穆王西巡史事的著作，书中详载周穆王在位五十五年率师南征北战的盛况，有日月可寻。名为传，实际上属于编年，其体例大致与后世的起居注同。所以，《隋书·经籍志》、《新唐书·艺文志》都把它列人史部起居注门。关于《穆天子传》的真伪问题，几经争辩，仍是个不解之谜。

其实，《穆天子传》之所以能够面世，必定有学者认为其真。西晋年间，著作往郎郭璞第一个替《穆天子传》作注，此风一开，不下十数家，大多据后世情状释三代山川部落，使读者能够更清楚地了解周穆王的戎马生涯。据《穆天子传》的记载及注本的诠释，周穆王曾经西征犬戎于陇西，人河伯之邦并礼河于兰州一带，观昆仑丘、舂山于青海湖头，巡骨、重黎等部落于武威地区，会西王母于张掖南山，休猎于疏勒河、北山地区，
涉流沙于居延海、巴丹吉林大漠，涉黄渡济，浪游太行、漳水、滹沱河、雁门山，进而驱驰于阴山、蒙古高原、塔