分别对作为学者的钱钟书何作为作家的钱钟书的评价

钱钟书当然首先是个知识渊博的学者！但是很多学者无法理解到那个高度！更何况是普通人了，所以《围城》虽然只是他随便写着玩儿的，却被更多的人所喜爱。这就是天才，学术上曲高和寡是因为可以够到他脚尖的人太少，所以他只能在作家堆里搬把沙发坐一坐，就算娱乐大众了。

博学的书生，中国书呆子都有点孤僻的。最欣赏他的“假如脚形成了鞋子，鞋子也反过来形成了脚”。

钱钟书是当代的大学者，以学问通博和记忆高强而著称，其名气权威之大，甚
至有学界
一尊神的声誉。在他异常精博，洋洋二百余万言的学术论著和其他作品中，横贯古
今中外，
却未免错漏疏失不断，本文就目前钱钟书研究的状况，对学者作家们指出来的钱氏
的错谬
和不足来一个纵观，说明任何人都有他的局限性，一味的拜倒是不不对的，希望有
助于我们
更全面的了解钱钟书。
钱钟书的清华同学吴组湘对钱钟书不太以为然的看法表现在两处，一是清华读
书时吴
组湘曾要钱钟书在外文书库开英文“黄书”书单，据吴的回忆，只是当时对图书馆
一下不能
摸到门径而已,二是吴组湘还曾对钱钟书说你的书里面什么都有,就是没有自己.
著名翻译家杨宪益认为钱钟书只是一个书呆子罢了。
著名学者施蛰存表示不喜欢钱钟书，认为太狂傲了。
红学大家周汝昌对钱钟书关于陆机文赋的看法进行批评,认为钱将<文赋>中
“伫中区以玄
览”的"中区"解释成房子里面,是很不对的一个十分平庸的看法.
台湾狂人李敖对钱钟书的看法是书读得很好,学问却做得一塌糊涂.
中国社会科学院的两个学者陈圣生和蒋寅,都对钱钟书提出了不同角度的批评
意见,
Ǯ文艺理论家陈圣生认为钱钟书作为一个哲人缺乏理想性,也不把<围城>当作一部
杰作来待,
并对《管锥编》里的一些看法表示很不仰服.蒋寅认为钱钟书的学术还是传统清儒
们的评点感悟
式的学术,对学术范式的开创算不得大师，同时认为