中国为什么在二十世纪五十年代选择了社会主义制度

上面有人说蒋介石军事不够强硬？是不是要讲明白点，是对内还是对外？对外不够强硬是真的。而如果是对内就不一样了，五次大围剿，后来说好联合抗日，还来个皖南事变，这叫不强硬吗？后来抗日结束，又撕毁双十协定，这还不强硬？拉美国人参战，美国人都不敢。这下特务们没话说了吧？连美国主子都不敢的事情，蒋介石能怎么样？
社会主义的胜利不能说赢得民心的胜利，因为社会主义本身就是为人民服务的，共产党宣言里讲的明白，共产党人和无产者的区别就是共产党人是以全世界的无产阶级大解放为己任，而无产者则侧重于本国的解放。共产党和无产者是血肉相连的，而不是赢得民心的资本主义的权谋。也正因为如此，这是历史的选择。
得民心者得天下，代表资产阶级的利益就不可能代表无产者的利益，蒋介石代表资产阶级的利益，代表美帝的利益，自然是全中国无产者的公敌！

这TMD都是什么题啊
现在的历史不会这样教的吧
“历史为什么选择××”
“我们为什么选择××”
这不是选不选择的问题，历史被动的被创造，我们被动的接受现实，哪会有人脸皮厚到如此地步，还骄傲的说，是我们选择了“××”
社~会*主·义赢了，不选他选哪个？

中国是没有办法选择的。 当百姓是可以做出选择的。某种程度上，社会主义制度的胜利就是赢得民心的胜利。

原因有二

1，“主义”很能“说服”人
2，当政的蒋介石能力太差，文武都不行，军事上不够强硬，而且完全不管农民的死活。

怕资本家杀我，你自己看看现状再问问题，好吗？ 你看看5484188，他们后面都是有美帝撑腰的，做特务换绿卡的，有退路，我们这些不能抹杀良心的人就不敢了。