F16 15高低搭配的问题

高档的F15用来空战,低档的F16就用来对地攻.但是感觉F15在对地方面发挥比F16更好,人们更喜欢用F15来对地.
虽然设计时说"没有一磅用于对地"但是F15E战斗轰炸机现在特闻名,但是感觉人们不喜欢用F16对地. 不合高低搭配的理念 ,设计者设计F16时对16设置静不稳定增加机动性,这是对地机所不需要

首先要说明的是所谓“高低”搭配不单是价格上的，更是性能上的。它也不表示“高”就得在上面空战而“低”就得在下面对地。F15相对F16而言，拥有更完善的飞行品质，更复杂的设备系统，使其具备更为全面的打击能力。在执行诸如“纵深打击”这样关键而困难的对地任务时，F16由于自身设计之初的局限，只能给F15打打下手而已。

本来，F15的确有过"没有一磅用于对地"的口号。F16作为“轻型多用途战斗机”在计划之初就是作为F15的补充。虽然用F16来对地，但也仅限于执行战场遮断和近距空中支援这样的任务，这是由机载设备的复杂程度（比如火控系统）以及速度与航程决定的。

后来两者一同竞标“双重任务战斗机”，而“双重任务战斗机”所要求的是这样一架飞机——能够携带大量的、种类繁多的、先进的对地武器，在大载荷情况下仍然能以极快的突防速度飞行很远的距离，并仍能保证良好的机动性，在必要情况下能和敌方战机作战。这一切都是现役F-16C无法做到的。F-16C的速度并不快，超音速性能不好，机动性的优势只体现在跨音速段，用作短距离的空战是很好的，但是一旦挂上了对地武器，用飞行员的话来讲“就像一只笨重的狗”，并且航程大打折扣，谈何纵深？更关键的是，受限于狭小的机体，让F-16搭载更先进的设备和武器，不单会严重影响飞行品质和航程，在成本控制上也显得不合收益。相比之下，天生就更为大型、复杂的F-15显然拥有得天独厚的优势。虽然F16特意做了大量的改进，也就是后来的F-16XL，不过最终最终胜出的还是F15，也就是现在的 F-15E攻击鹰。

这就是F15由纯粹的制空战斗机到多用途战斗轰炸机的原因。需要说明的是，美军的“高低”搭配并非按“高级”和“低级”区分空战和对地任务，而是根据任务需要，选择最合适的机型来执行。之所以F-15E在对地攻击上光芒四射是得益于其速度、航程、设备和飞行品质多种因素，能够满足远程纵深打击任务的需要。而对于上文提到的近距离作战而言（战场遮断和近距空中支援），F-16C也执行得很好，而且在成本上更有优势。同样的情况也出现在制空任务中（F-15C、F-15E、F-16C\D都参与制空作战）。所以，F15和F16在对空对地的问题上是混合使用的，功能高度单一的飞机在现役美军中的数量已经大幅减少了。