佳能尼康非全幅单反安镜头乘以的系数是多少？

因为想做出135规格的感光元件成本也稍高,所以也就有小尺寸的数码感光元件了
根据佳能和尼康的CMOS尺寸与135规格(36mm*24mm)的比例来说
佳能的镜头转换135系数是1.6
而尼康是1.5
这点你说的没错

你买长焦镜头确实是比135更远,也有国家地理的同志们在非全幅机器使用长焦,
但同时你也损失了广角

另外,假设你使用50MM的焦段的镜头拍摄物体A需要 1米远
而在非全幅机上使用50MM的镜头拍摄A需要1.6米远,因为你离主体更远了,所以你同时也损失了景深

所以说有点得不偿失

1.佳能*1.6，尼康*1.5，完全正确
2.非全幅单反乘以转换系数，长焦端的确获得更远的焦距，不过与此同时，较短焦距那段也乘了系数，此情况下，尤其另一端是广角焦段，所获得的效果也打了折扣，比如有些28mm\，转换后就不能获得大透视的效果了
另外，如果所用机身不带防抖，加上的长焦头若也不带防抖，额外多出的长焦端也是空的数值（糊了，除非使用三角架拍摄），但若要获得好的成像质量，一句话，好的镜头一个当一个用，拍什么是什么
建议在能力范围内购置较好、焦段不重复的镜头才最明智
非全幅+好头也可出好片：）

是的，佳能1.6 尼康1.5这不用权威，就是固定值。你的想法也对，长焦乘完系数就是更长，但是镜头焦距本身不会变，只是等效焦距长了，至于是否沾光看个人的了，成像还是一个样，只是按照等效后的焦距使用，从这个角度看确实是沾光了O(∩_∩)O~，所以APS画幅用长焦划算，用广角不划算。

1、第一个问题，你自己的答案是正解。

2、长焦头装在非全副135机身上，焦距根据系数换算后似乎很划算，理论上没错。 但是要注意，这个换算是根据画幅比例换算的，因为非全副底片面积比全副小，在底片上成像比例相同的画面，非全副就必须要比全副离被摄物体更远，要知道，离被摄物体越远，受到距离影响，特别是光环境不理想的情况下，成像效果肯定受影响。举个例子，眼睛看物体，离得越远就越难分辨细节，镜头也一样。 不然干嘛制造这么多焦段镜头，干脆直接把画幅缩小，比如底片边长尺寸仅有全副1/4，于是100m