一个关于垄断竞争的问题

这跟完全竞争厂商的情况是类似的，需求曲线与平均成本相交则意味着有利可图，厂商会增大规模而且会有新的厂商加入，当需求曲线与平均成本相离时意味着厂商会损失，此时厂商会减小规模而且有的厂商会退出。只有相切时，利润为0，市场才能平衡。
　　边际成本和边际收益的交点决定的产量下所导出的价格不是一定为那个切点，那个切点只是一种情况而已。边际成本与边际收益的交点表明企业在此产量下可以获得最大利润，最大利润一直在变，只有当市场均衡时即最大利润为零时，边际成本和边际收益的交点决定的产量下所导出的价格才是那个切点。
　　在西方经济学中，我们需要区别开经济利润和正常利润。正常利润通常指厂商对自己所提供的企业家才能的报酬支付。从机会成本的角度看，当企业所有者在自己的企业当经理，他就失去了到别人所拥有的企业当经理所能得到收入报酬，而他失去的这份报酬就是他在自己所拥有的企业当经理的机会成本。或者说，如果他在自己的企业当经理的话，他应当自己向自己支持报酬，而且这份报酬数额应等于他在别的企业当经理时所可以得到的最高报酬。所以，从机会成本角度看，正常利润属于成本，并且属于隐成本。市场均衡时，利润为零，是指经济利润为0，此时还是存在正常利润。

我觉得一定是那个切点。
长期与短期是不同的，因为你说的是长期，在长期中，厂商可以自由的进出市场，加上是垄断竞争类型，有众多的厂商。
由于如果存在超额利润的话，厂商就会持续进入，他们的进入导致厂商超额利润越来越少，只有达到利润为零的时候才会停止这种进入，市场才会平衡。

至于利润为零为什么还生产的问题，因为这是超额利润为零，而此时还存在利润，包括固定成本和可变成本，通俗的讲，固定成本是厂商已经支付了的，此时生产，还可以弥补固定成本和可变成本，但如果不生产，连那笔固定成本也赚不回来了，亏所不是更大么。。
企业的停产点，是在产量等于可变成本的点上的。此时生产和不生产亏损一样。

其实我看了这么多微观经济学的书，觉得还是高鸿业老先生《西方经济学》的最精辟，道理也最清楚，建议你看一下

长期问题都是0经济利润，因为如果在长期仍有利润的情况下，势必有其他的厂商进入，与之竞争。所以从长期看，它基本上是类似于竞争性市场的。