被鲁迅攻击，后来被日军杀害的北京师范大学校长是谁？

杨荫榆
资料说，曾经担任过北京女子师范大学校长的杨荫榆，为保护险遭日本鬼子强暴的两名妇女同胞，在苏州死于敌寇乱枪。

震惊之一：如此重要的人物、如此悲壮的事件，为什么我们竟然隔漠冷淡到全然不知？

震惊之二：事隔多年以致时至今日，对于如此重要的人物、如此悲壮的事件为什么依然模糊暧昧、闪烁其辞地写了二三百个字？

过分冗长使人乏味，过分简约使人不安。于是，我便寻觅、求索、思考那个带有神秘意味的名字：杨荫榆。

对于我，杨荫榆是早已死在鲁迅笔下的了。初读《纪念刘和珍君》时也就十来岁，一个本应属于安徒生的年龄，一个相信一切甚至轻信一切——包括文学和作家——的年龄。对于我，《纪念刘和珍君》相当于刑事判决书，它似乎裁决杨荫榆是戕害刘和珍的元凶，而且具有铁案如山、无庸置疑的终审效果。

如今想来，即使鲁迅的散文不也就是散文，为什么一篇散文居然会产生文学之外的效应？原因其实很简单：因为鲁迅是旗手。虽然任命鲁迅为旗手是在鲁迅辞世之后，准确地说是追认。既是追认，乐意不乐意或接受不接受也都由不得他自己了。当然，也未必不乐意或不接受。可是文学一旦推出旗手，就越出文学的范畴。之后的问题便出在思想桎梏上：多年来，我们的思考能力已然萎缩羸弱得惯于把别人的思想当作自己的思想，甚至安于、乐于让别人替代自己思想了——何况对于旗手？

于是重读鲁迅，希望通过重读梳理一下杨荫榆和刘和珍、和鲁迅究竟存在着什么不解之缘。

读过文章连同注释，也仅只知道：

一，刘和珍在鲁迅编辑《莽原》，《莽原》“销行甚为寥落”的时候，毅然预定过全年的刊物。其它便是听过先生的课而没有更多地往来。

二，一九二五年五月九日，杨荫榆“假借评议会名义开除许广平、刘和珍、蒲振声、张平江、郑德音、姜伯谛等六个学生自治会员。”

三，一九二六年三月十八日，刘和珍和杨德群在段祺瑞执政府门前遇害。死后“段政府就有令，说她们是‘暴徒’ ”！“接着就有流言，说她们是受人利用的。”

至于为什么要开除刘和珍等六个学生自治会职员？什么是评议会？作为校长，为何“假借”又如何“假借”评议会的名义？被