请教《货币战争》中国家公债的问题

我在阅读的时候也感觉很难理解，但现在明白这种困难是因为对于外国历史缺乏认识，只站在中国的发展历史和现状看这本书就会产生困难。
　　书中所述是否真实需要考证，但可以判断至少部分是正确的。
　　“更妙的是，这个设计把国家货币的发行和永久国债死锁在一起。要新增货币就必须增加国债，而还清国债就等于摧毁了国家货币，市场上将没有货币流通，所以政府也就永远不可能还清债务。”
　　是指货币的发行权没有掌握在政府手中，政府借债只能向银行发行国债，换回银行券，或者要增加货币发行，增加银行券投放，也只能向银行发行国债。这种设计使得货币与国家债务完全联系在一起，每一元钱纸币都代表着国家的一元钱债务。每还清一元钱国债就等于减少了一元钱货币，加上利息这种债务是永远还不清的。
　　中国的发展历史和文化决定了只有政府才能发行货币，商人只是社会的底层，银行家的故事在中国很难发生。
　　金融阶层只会不断加强对金融的控制，欧元的使用我想会增加这种控制。中国政府向世界货币基金组织注资应该是认购基金份额。
　　金融联系的不断增强，风险会不断增加。
　　这本书的建议上架类型是商业史，其中有很多金融因素。我是一名金融专业的学生，这本书给了我很多启发，印象深刻，应该是启蒙老师之一，这种启蒙是作者的思考方法，而不是“事实”本身，它缺乏历史文档和统计数据的支持。

《货》是小说，不是金融教材。以小说角度来说，当然是一切皆有可能。从专业角度来说，这些观点纯属一家之谈，如果以当代金融理论来衡量的话，这些观点已经过时了。

你应该文文作者，他才能解答你的疑问的