amd与intel哪个好

1,I和A两家的设计思路，处理器架构完全不同，因此各有千秋。 97年我开始玩diy到02年期间，I的U强，因为那时amd还是弱者，程序和软件是优先给I开发的，所以兼容好一些。此外，I的浮点运算强，所以3D的效能好一些；而amd是整数运算强，所以同级U在整体性能一样时，处理3D多用I的U。但03年开始A转变思路，不再和I搞“主频大战”（因资金和技术不如I），转而“优化架构，提高实际效能”，诞生了一代经典速龙XP，比如主频1.76G的XP2200+，整体性能和奔4 2.66G相当！因此奔4落下了“高频低能”的绰号。
AMD崛起于速龙XP（首推DDR内存也是A的功劳），NASA就购买了几百台AMD的工作站。K8和双核，A两次再度领先，加上架构的优势（即注重实际效能），导致现在AMD的3D性能反而超出，最明显的是athlon X2 7750打败E5200，athlon II X2 240则完胜E5300。
自64位U上市，微软有史以来第一次首先给非Intel阵营的硬件作大规模配套和优化，从此，一直困扰A的兼容性就消失了。现在如果你听到有人说，“I的兼容好”，那么你直接说他“小白”都可以。

2, 毕竟I在资金和资历和市场影响上有很大优势。所以高端的U，和高预算比如装7000米以上整机，目前选I无敌，比如LG1366接口的爱7系列，高端上AMD总是要进度落后一些（毕竟资金和实力有差距），顾及半年后相当于爱7的高端平台可以普及。

3, 装5000-7000的中等机，多线程则A好，因为有三核。三核跑3D不行，但多线程好，毕竟比双核多一个，价格又比4核便宜。这个价位如果装爱7，那么其它硬件都要降级，反而不合算了（宽显起码22的，1200米左右优派，飞利浦或LG，便宜的AOC，用差面板，很多人不愿意买）。
游戏的话，还是双核好，A的优势。最新的athlonII X2，也是45纳米制程了，所以中低端，I的功耗优势没了，价格还高，3D效能也落后，自然首选A。毕竟I在广告上，和“返点”策略上（I的返点策略在业内尽人皆知，为了拉住各大品牌机不采购AMD，VIA，NV和SIS的芯片组，I给品牌机的回扣很高，比如08年联想品牌机如果没有I的返点，几乎就要亏损