请教一个关于公房公证的高手级的问题！法律高手！公证强人！高悬赏请进！

不敢苟同楼上的判断。
一、首先说下所有权和租赁使用权。根据你所陈述的内容，房产在A死亡时一直属于房管局，A一直享有的是租赁权。何谓租赁权，就是向出租人也就是房管局这个房屋所有人支付租金，享有房屋使用的权利，如果房管局出售房产，享有优先购买的权利。何谓所有权，就是有占有使用收益处分的权利。很显然，A在生前无权处分其租赁的房屋，因为他不享有所有权，其所作出的处分都是无效的，不管是转让优先购买权还是承租权还是房产。即使A生前房产局卖房，享有优先购买的也只能是A，况且A死亡后，房管局还是没有处分（卖房）房产。A因为死亡而丧失了承租权利，房管局应该收回房产。至于房管局将房产租赁给谁或卖给谁，那是房管局的权利，因为只有房管局享有房产的所有权，如果处分不需要征得他人同意。
二、两个公证应该说都是错误的。
三、基于上述所述，B如果有证据证明确实向A或A的所有子女支付了20万元，可以要求返还。

如果：
A病故后A在公证处又办理了遗嘱公证将房屋公证给和A在一个户口本上的子女或孙子。
涉及遗嘱的真实性和公证的可能性以及有效性。
如果：
A病故前A在公证处又办理了遗嘱公证将房屋公证给和A在一个户口本上的子女或孙子。
则按此公证执行。

公证遗嘱的效力是最高的，并且是以最后一份为主。
如果“当时B向A和A的所有子女都支付了一定量的金钱共计20W，”是事实，如楼上所说，该房屋的处分事实涉及到遗嘱的真实性，如果B有证据证明其取得该公房的承租权和优先购买权是真实有效的行为，并且支付了对价，可以到公证处主张遗嘱无效。
I think so 。
呵呵。

首先，“A病故后A在公证处又办理了公证”涉及公证的可能性，遗嘱是立遗嘱人生前处分自己财产的法律行为，死后是不可能再办遗嘱公证的。
正如三楼所说，，房产在A死亡时一直属于房管局，A一直享有的是租赁权，并不是所有权。故A无权处分该房。但提问者在问题开始只说“通过公证的形式公证给B”，没说具体是什么公证，如该公证的的法律文书上有房管局或房管部门的认可或参与，那第一份公证应该是有效的。否则的话，同意三楼的意见，两份公证就都是错误的了。建议到原办理该公证的公证处去咨询。