逻辑学导论 第11版的练习答案有么？

你先把形式逻辑的直言三段论搞搞熟先 ,上楼的乱讲哪构不成推理了，这题目是三段论嘛，在第二句到第三句省略了前提而已。第一句可以拆成两句话放在2，3句中间就可以推出第三句。

三段论有非标准式，省略式，还有连锁式。怎么没省略，三段论的省略有时是出于修辞上有要求，以达到简便有力的效果：有时则是出于辩论的需要，将不可靠或易受到前提故意隐藏起来。。。。。。“这种添加才是非法的”这话你也说，我真服你了
谁说三段论拿来解决第二句的因果关系了 还什么“你且看看有没有两个前提都为否定得出肯定结论的三段论”还蕴含 术语都出来了 挺能蒙人的。服了你。。。
啥也不说了，只希望你能有素质点。虽然说“说的权利，比说什么似乎是重要点” 但还有句“祸从口出”，有素质点！对与不对撇开不说，骂人就是你的不对。你个畜生。。。不骂回来一肚子火。。。。。。

书我也有，不过跟你的不一样，这划分不是我瞎编的，我也没这本事！“如果你没这个能力，那么就是你学艺不精出来忽悠人了”这样说吧，你这个命题本身就有点问题。。。。。。如果我没这个能力，可以推出我学艺不精，但推不出我忽悠人。。。不扯了，再扯下去成哲学问题。
我还没时间也没耐心去把省略的补上，而后逐句分析转变。早知道这样，还不如说句推不出来的方便快捷，还有我也推荐你去补补形式逻辑的东西。

到底我是想帮人，还是想忽悠人，楼主看着办！

我没有你说的答案，但例题的答案还是蛮简单的：最后一句是结论，前面的是前提（但光从此题看，第一句话并不构成推理关系）。

楼下的你才是瞎说吧，什么叫作“在第二句到第三句省略了前提而已”，在逻辑中还有这种省略吗？结论根本没有涉及任何关于黑人民权运动的内容，只涉及“我们”，你这不是自己暗设了一个逻辑前提“我们搞的就是黑人运动”，这种添加才是非法的。最可气的你还不懂装懂弄什么三段论，你且看看有没有两个前提都为否定得出肯定结论的三段论，且第二句中蕴含因果关系，根本不是三段论可以解决的。说实话我真讨厌一些没有真才实学不懂装懂还乱咬人的人。

真是服了你了，你完全是颠倒是非，再说三段论无论如何都是不包括因果前提的，那里面带有更复杂的蕴涵式在里面，结论的应然状态与前提的实然状态也是不一致的，所