戊戌变法的评价

戊戌变法是一场资产阶级性质的该良运动.它冲击了封建网罗,显示了中华民族新的觉醒.以康有为,梁启超为代表的维新派奋起救亡图存,提倡学习西方,在中国发展资本主义,这些行为是爱国的进步的.但是他们把维新变法的希望寄托在清朝皇帝上,主张采用合法的自上而下的改良手段,不愿发动群众,结果在顽固派的反击下很快失败.这些教训也告诉后人,资产阶级改良道路在半殖民地半封建社会的中国是行不通的,只有通过革命暴力,才能推翻清朝的反动统制.

戊戌政变是一场政治事件。官方的说法是资产阶级的改良，但是按大英百科全书对“资本主义”的解释，这个改革的发动者与推动者，既不是资本家，也不属于什么资产阶级，其出发点基本上是为了延续清王朝统治，增强中央政府的权力，挽救日益衰落的国势。假如强行用阶级说来解释，就会陷入没有资产阶级（见上文中“资产阶级势力还很弱小”），又有所谓的“资产阶级革命”这样的悖论中去。

如何评价，的确是个问题。假如以成败论这个运动，又会得出讽刺的所谓的结果论，即以结果的好坏来解释一场事件，这样的论点是幼稚的，对于认识历史没有帮助。历史并没有被决定，康有为等激进改革派，以及光绪帝也都不是因为什么历史发展规律而存在的。他们的活动只是按照他们对西学的了解，以及对政治蓝图的构想而实行的。问题是改良的行为为何中断，以及措施到底被如何实施，这里涉及当时人对改革的看法，必须改革但如何改革，什么程度是清政府当权者们允许的，这些都必须了解。至于罢礼部六堂官到引日人伊藤博文当顾问，帝后两党矛盾不断激化，有一个过程，而这个过程中所体现的政治智慧与社会思潮，才是这个变法给我们带来的启发。

当时人如何思考的，这样的思考为何最终容不下激进的改革行为，而日本为何又可以实现改革，最后走向军国的道路。改革失败后，清支持了义和团盲目排外的运动，导致了八国入侵，国运再难重振，清王朝走上了末路，而后来的政治活动不断激进升级，对历史的影响深远程度，并不是一两句所谓的某某阶级某某活动，就可以解释的了。而其中袁世凯的角色及后来的背叛种种问题，更值得我们考量。

戊戌维新运动是19世纪末中华民族同帝国主义矛盾激化的产物，是一场旨在挽救祖国危亡的爱国运动；又是中国近代史上第一次思想启蒙运动。它是中国人民在旧民主主义革命时期反帝反封建斗争的一个驿站，有着不可磨灭的历史