议会共和制和人民代表大会制度有和异同？

1、人民代表大会和议会有共同点，即都是由人民选举代表来决策国家事务的代议机构。但二者也存在不同点，大部分国家议会都是按照三权分立的理论建立的，议会不过是其中一权，要受到其他两权的制约；而人大则不然，理论上它是权力机关，不受其他机关制约，尤其是全国人大在国家机关中处于最高地位，只有选民可以监督它，其他任何机关都无权制约它。

2、人大制度下的国家主席，权力多为礼仪性和程序性的，没有实质的权力，所以学界也有认为我国的国家主席是虚位的国家元首的观点，另外比较官方的说法甚至否认国家主席是国家元首（见刘少奇在设立国家主席时所作的报告），可见国家主席是没有实权的。

3、在议会共和制下，法院与议会是相互制约的，法官由议会选举或批准，但议会无权随意罢免法官；而法官也可以对议会的行为进行裁决。在人大制度下，法院对人大负责，由人大任免，是人大的下级机构。还有一点要注意：在西方许多理论上，法官当然不对议会负责，但也不对上级法院、总统、甚至人民负责，在西方理论上法院和法官只对法律负责。

人们代表大会行使立法权，应该相当于西方国家的议会。国家主席没有实权，是国家的象征。但是在中国，现在国家主席往往又是总书记和军委主席，所见。。。
西方国家，法院行使司法权，司法权是西方先进的三权分立思想中的一个部分，起到制衡立法权和行政权的作用，因此我想法院不对总统或政府负责，也不对议会负责，这三方是相互制约的。如果非要找一个，我想是对宪法负责吧。
至于中国的法院，说不明白。。。对党负责吧

议会共和制中。一般法院向内阁负责。。
但是在类似议会共和制的西方民主制（上下院）。。法院是独立的一个机关。。不向总统或者首相负责。但是需要他们提名才可以当法官。。不向参议院（上院）负责。。但是需要他们通过提名。。而总统首相提出、由参议院通过的法案。法院也可以用司法复决来否定他们。。
人民代表大会制。。是我们国家独有的制度。。他的核心是向共产党负责。。而不是向国家领导人负责（宪法内容）。。一般国家主席是作为国家的代表人物。。但是在我们国家。。党政军归于党。。军权大于党权。。党权大于政权。。只有在三者统一的情况下才可以保证国家机构的不矛盾。。