战机就不能采用核动力吗?那样就不存在空中加油问题了

一个反应堆多重知道嘛。你这飞机得多大啊。这不纯属当靶子嘛。机动性又差。而且被击落造成核污染怎么办

在美苏争霸时期，美国和苏联都试验过，但都失败了。
失败原因：无法在保证强度和动力的情况下，使核反应堆小型化。而这些就是核动力飞机诞生的技术瓶颈，就连今天的美国也无法做到成功的使核反应堆小型化。这是一个世界技术瓶颈。
核反应堆的无法小型化，使核动力飞机的设想成为泡影。但是，即使成功的装备了核反应堆，那么就会严重的增加战机的成本，限制战机的载弹量，性价比不合适（一架空中加油机才几千万，而一个核反应堆就得几个亿！老美也不会连这个帐都算不过来吧~）；而且还有核污染的危险，这可是致命的。所以，一项技术不是十分成熟时，轻易不能实用化。

美国二战后就在B36上进行过改装，试验核动力装置和飞行器的匹配性，结果发现存在无法克服的巨大环境风险，所以就终止了该项技术。

核动力飞机不是问题，美苏争霸时已经有过核动力飞机试飞纪录。核动力装置的小型化也不是问题，核反应堆的核心部件已经可以小到500kg左右。问题在于核反应装置的防辐射，大家都知道，在地面上或者舰船上为核动力装置安装上数十吨的水泥防护装甲不会存在任何问题，可是在飞机上凭空增加几十吨的重量这就是个大问题。可以说，核动力装置的防护装甲轻型化才是困扰核动力飞机真正现世的唯一问题，其它的都不成问题，或者说不是大问题。目前之所以没有核动力飞机还与核动力装置的启动和熄灭都比较麻烦有很大的关系。启动了停不下来，停下来了半天启动不了，使核动力飞机在目前的情况下民用上的经济性和军事上的快速反应能力都不足于说服人们。

反应堆体积大而且重。飞机得很大啊。如果用于作战就是纯属当靶子。因为这么大的飞机机动性肯定特差。
而且核动力虽然“劲大而且有耐力”，但是不能提供喷气式的快速能量或是螺旋桨的高转速，只适合用语潜艇、战舰。就像一头健壮的牛只能耕地、拉车、却不能和马赛跑。

问题很多啊，一是体积，二是危险，三是反应堆的本身特性，需要稳定的发电，调节非常困难，如果要功率变化很困难，对飞机的机动性影响太大。