首先我是绝对不支持战争的!而且战争没有一点好处,不服的来辩论,赢了100分.

楼主你那么偏激的观点，你是不是中小学生？
说实话
你这篇逻辑性很差。

提个意见，让你完善下你的逻辑。

你看你的题目，你要证明战争没有一点好处
我就举个例子证明战争有好处就可以把你整篇东西的论证击垮。这种例子随便网上一搜就能搜得到。

事实上你要证明战争没有一点好处，那基本上是不可能的，因为哲学上有一个观点，任何事物都具有两面性。

我指出你论证的错误，
我下面的问题，你自己思考一下，看看有没有你能完善的地方。
1.每一个战争的目的是不是都是要把人类灭绝？中国的解放战争难道是把人类灭绝么？
2.制造厉害武器的科学家他的初衷难道是要把世界的人类灭掉？
3.有科学家死于战争，我承认，但是他促进发展和科学家死于战争有关系么？好处和坏处有什么必然的联系么？你说说看。
4.难道所有科学家研究超级战斗机的初衷都是为了毁灭人类么？退一步讲，你能说超级战斗机就是不好的么？举个例子你就明白了，刀是好的还是坏的取决于我们人类用他来做什么。战斗机也一样。
5.战争阻止科学家发现新能源，你这个结论从你的论述中都不知道从哪里得出来的。
6.科学家都是有野心的。好吧，这么偏激的观点。楼下的反驳吧。
7.战争的发生是科学家所控制的么？而且你最后一段的这些人应该指的是科学家吧。你的意思是科学家操控战争？呵呵，应该是政治家吧。
8.其实你想证明世界在被科学家毁灭还有得讲，但是要证明战争没有一点好处。呵呵~~~根本是个错误的命题。

而且我觉得你的观点其实也很幼稚。看问题比较狭隘。建议去看看哲学逻辑学的书。

回复楼主:你说发现新能源是指没有战争才有科学家去发现,有战争的话见人就杀,哪能留的下科学家?

我想你理解错我的意思了，没有战争的时候，有科学家发现新能源，有战争的时候照样有科学家发现新能源啊！而且战争的所谓之好处。其实不在于体现科学家发现新能源上，更加在于科技的发展。

我从你这句话就看出来了，你的主要逻辑是，因为战争中会杀人，所以战争不好。

是，这是战争不好的一面，我承认。