讲一下胡适的红学观点‘

胡适的新红学呀，两句话：1、红楼梦是曹雪芹的自传；2、后四十回为高鄂所写。
现在想想，根本没什么，但在那时却是很大的突破，而且，这是现代红学的基石。

关于“自传说”：以前都是什么“纳兰容若说”、“××（康熙他爸爸，一时想不起来名字了）说”什么的。
以胡适的“自传说”为基础，才会衍生出“曹学（研究曹雪芹）”、“脂（脂砚斋）学”等红学的重要分支。
而且，“自传说”是“考证派”的基础，整个考证派的前提都是建立在自传说的基础之上的

p.s.现在的红学分为两大派：索引和考证。索引派的基本理论是“非自传说”；考证派的理论基石就是胡适最先提出来的“自传说”。现在，ms考证派占上风一点，都是胡适的弟子：）

新红学则指以胡适为代表的考证派。胡适考证出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孙，《红楼梦》是曹雪芹的“自传”，《红楼梦》后四十回是高鹗所补。很长一段时间以来，胡适虽然遭受批判，但这些观点却普遍被人接受。近几年来，随着红学的深入发展，新红学的基本观点越来越受到人们的杯疑，而屡遭批判的索隐派中的某些合理成分，也正在为越来越多的人所重视。
自从胡适以来，“红学”的“正宗”一直以考据为主，很多有名的红学家，都是从考证作者的家世和版本入手的，而且在这些方面取得了很大的成绩。

胡适的“新红学”

什么叫“新红学”？为什么胡适的红学叫“新红学”？在谈这个问题之前先来看看红学史上的一个非常流行、非常普遍的描述。我们在一些教科书或红学史上可以看到这样一种对红学发展史的描述方法，认为两百多年的红学史是经历了一个“旧红学——新红学——小说批评派”的过程。从旧红学到新红学，这究竟是一个时间上的判断，还是一个价值上的判断？如果是时间上的判断，即从时间上看，胡适的红学是新出现的，因而是新红学，因而他之前的红学是旧红学，那么，这样的判断是没有多少学术价值的。如果“新”和“旧”是一个价值上的判断，“新”，就是指现代学术品格，那么我们就没有理由认为胡适之前的红学都是旧红学，都不具备现代学术品格。譬如，王国维1904年发表的《红楼梦评论》这篇文章，无论从学术理念、学术方法、表述方式，都表现出鲜明的现代学术的特点。这篇文章从哲学层面开始，接着是美学层面、伦理学层面，表现出一