为什么在古时，只有中国能够统治那么多人那么大领土直至现在？？？？？？

先秦时因科技不发达，所以强盛以人口多少为根本条件。占领黄土高原的民族，夏，商，周统治时间都达上百年。秦变法后制度先进，天下一统。儒家的忠君思想使人们对统治阶级基本言听计从。而欧洲则是受希腊小国寡民的城邦制思想影响，建城做本地区军，政，文，交中心。在火药传入欧洲之前，欧洲始终是以城市为中心的，而城堡不易攻破，所以天下呈群豪割据之势。还有一个原因不得不提。中国，中的原因是，东方为太平洋，无法被人攻击，南方至云广地区，山林茂密，无法大部队进军，西方为昆仑山，喜马拉雅山，万里戈壁，也不好出兵，只有北方有胡，匈奴，蒙等民族入侵，然秦始皇所建长城，一定程度上给与了早期中国中原地区以保护。所以，国人在这么一个天然的城堡中，外族进不来，自己也不出去，所以比较好统治。

在历史上最有影响的100人中，中国帝王有两位
·18.秦始皇
现在秦始皇对中国和世界的关键作用从整体来看就一目了然了。西方人对庞大的中国一直怀有恐惧心理，但是在大部分历史上，中国人口实际上并不比欧洲多很多。两者之间的差别在于欧洲总被分裂成许多小国，而中国则是一个统一的大国。这种差别似乎是由政治和社会因素而不是由地理因素造成的，天然的障碍如山脉在中国和欧洲完全一样突出。当然不能把中国统一归功于秦始皇一个人，其他许多人如隋文帝都起了重要作用。秦始皇起了举足轻重的作用，这一点似乎是毫无疑义的。但是不提才华卓绝、名声赫赫的李斯宰相就不能对秦始皇加以完备的论述。事实上李斯对秦始皇的政策有如此重要的影响，以致很难在二者之间分清他俩所带来的伟大变革的功绩。我不打算做这种尝试，而是把两者共同的功绩都归于秦始皇（李斯虽然能献计献策，但决策人毕竟还是秦始皇）。

后来，大多数儒家都攻击诽谤秦始皇，这在一定程度上是由于他的焚书。他们指责他是暴君，骂他是私生子，说他崇拜迷信，心狠手辣，才能平庸。但是中国gc党则基本上称赞他是一个进步的思想家。西方作家偶尔把秦始皇与拿破仑相提并论，但是若把他与罗马帝国的创始人奥古斯都相提并论似乎更加适宜。两者所建立的帝国在面积和人口上大体相同。但是罗马帝国历经的时期却短得多，从长远观点来看，奥古斯都所统治的领土也未能保持统一，但是秦始皇所统治的领土却保持了统一。因而他是两人中较为有影响的人物。