乾隆皇帝时期的大清对抗同年腓特烈大帝时期的普鲁士,哪个强...愤青滚

不好比较啊觉得。两个皇帝都在文治武功上取得了很大的成就。
首先，乾隆在位期间是1735-1795年。腓特烈（1740—1786年在位）。时间是差不多的；
军事上，乾隆利用清朝强大的军事力量和少数民族之间的隔阂，两次平定西北的准噶尔部，一次平定新疆回部，两次征服西南的大小金川，一次镇压台湾林爽文起义，一次出征缅甸，一次出征越南和两次出征尼泊尔的廓尔喀。其中对历史影响最大的是西北方面的军事行动，密切了中原与少数民族的关系，加强了中央集权。也就是说这段时间主要是维持安定平息民族纠纷，没有对外大肆扩张；
腓特烈么，除了七年战争外，在领土扩张方面，腓特烈还在1772年以武力为后盾，伙同俄、奥两国第一次瓜分波兰，取得了波罗的海沿岸大片土地，将东普鲁士同国家本部连在一起。
两方都致力与国内的经济发展，乾隆遵守祖制，摊丁入亩等制度得到充分的运用；腓特烈致力于改善农民状况，兴修水利，并推行重商主义。他在位40多年时间，尽管饱受战火摧残，但普鲁士的经济仍取得迅猛发展，人口从220万增加到543万，年税收收入翻了近两翻，国库储备从800万塔勒增加到5000万塔勒。他给他的后继者留下的，是一个强盛而且蒸蒸日上的普鲁士。他也因此被后人尊为“腓特烈大帝”。
文化上也不相上下，《四库全书》的修订，腓特烈自己也是作家，不过乾隆的文字狱倒是大过一件。
顺便提一下外交，乾隆时期土尔扈特部的回归侧面反映了当时的强大（不然谁来搭理你）
太多了，没办法比，都挺厉害。

你拿康熙比就差不多了,乾隆早期还算有点奋斗之心,但是到了晚年什么情况应该也知道了,做了好多糊涂事情,清朝自乾隆晚期就已经开始衰败了,不然也不会在乾隆死后几年就发生暴乱,好象在嘉庆十年,十三年,十八年吧,嘉庆即位后,民间小调,和绅跌倒,嘉庆吃饱,颇有怨言,乾隆晚期还颁布了闭关令,接着在以后的时间里,不断落后西方强国,间接导致了数十年后的鸦片战争,嘉庆之后为道光,称为"嘉道中衰",其实在乾隆晚期就开始中衰了,衰是要有一个过程的
所以本人认为拿康熙比还差不多,乾隆后期清朝已经开始衰败,早中期还不错,就像是唐朝的唐玄宗一样.

不好比因为三者间从来没发生过战争甚至冲