自然哲学的数学原理 的问题

第一个回答虽然认真，但是完全没达到点子上。

牛顿的书中译本不是不可以读，国内的翻译是可以的，而且据我所知，有两个比较受认可的版本（北大的和另一个商务的），完全可以读。

牛顿的书表述不规范，这我也是第一次听说。是牛顿规范了后来的术语，怎么能说他不规范呢？有一些用法与现在不一样，你能说是牛顿不规范？

问题在于，你是为什么读这样的书。从你的背景来看，你的老师的建议是不恰当的。他应该建议你看大学物理里面的标准教科书，而不是牛顿的书。

你问这书对你有帮助吗？如果是为了研究科学史的话，《原理》是很重要的。但是，《原理》的内容已经被后来的大师们发挥的淋漓尽致了。也就是说，牛顿的研究方法已经被改进了，牛顿的符号已经现代化了，牛顿的研究成果已经可以让大学高年级本科生作为分析学或经典力学的练习做出来了。《原理》可以启发欧拉、拉格朗日、拉普拉斯，但不会启发你，不仅因为前几个人属于众神，更是因为那个时代的《原理》更现代。

你问这书如何读——牛顿写作《原理》时，对于微积分的代数形式已经掌握得很好了，但仍然翻译成几何形式，这是为了不在当时受到严密性的批评，使用了几何的方法来表述分析学的命题。因此，如果你连分析学都没有了解的话，要弄明白牛顿到底为什么要这么研究问题、证明命题就很困难了。在分析学很好地掌握的情况下，才有能力理解牛顿的体系。

其中还有只有看过数学史的人才明白的细节——比如命题和定理的区别，比如月亮的运动理论的那些数据和星表数据，更不是一个为了物理竞赛才去看的学生应该读的。

你的老师——我不认识他（她）——但我猜其意思大概是：1、让你了解物理学的发展；2、让你接触更高级的物理学——比如经典力学——那你先要准备基本的数学分析知识，再去读一本经典的经典力学著作——比如朗道的或者古尔德施泰因[GOLDSTEIN]的（入门的话可以读费曼的讲义——我要是老师就推荐这个）。

你现在读这本书太早，根本不适合。
首先，书上的表述是翻译的问题，翻译没有依据国家自然科学名词审定委员会的词表，就盲目翻译专业词汇，是很不负责任的。
其次，图书有“版本”问题，各种出版社都会出版《自然哲学的数学原理》，但专业水平参差不齐，投