我有个法律的问题

如果道德决定法律的话，杀死坏人就不应该判刑了。
你说的第一个例子，只是说明法律对没有查明的犯罪时不可能进行惩罚的。刑事案件一般都是由公权力介入调查的，而你说的那种情况根本没有公权力机关的介入。
在杀人未遂的情况下真诚道歉被原谅，同第一种情况性质一样，都是在公权力机关不知情的情况下，法律无法对其行为进行惩罚。
不可否认，法官进行判决时除了法律规定，是会考虑一些道德方面的问题。但道德方面只是一个参考，最后作出的判决还是会在法律规定的范围内，起码是要符合法理原则的。

首先你这问题的假设前提就是错误的。
偷了钱，后来还回去，以及故意杀人未遂，不管有没有得到受害人的原谅，这都已经构成犯罪了，不存在你所说的“真诚道歉，得到原谅就没事”这个基本前提。

钱被偷了，失主报了案，然后又跑去跟警察说“这钱是我朋友偷的，现在还回来了，我原谅他，不要抓他了”，你试试，看看警察会不会立马跑去抓人？？？失主说没事就没事？？
还有你说的故意杀人未遂及中止，法律规定也仅仅是比照既遂的情况，从轻或减轻处罚，哪有你说的得到原谅就没事。

"故意杀人罪，或故意杀人未遂，这样如果你在未遂的情况下真诚道歉"
这种结果肯定不一样
刑事犯罪即使是中止犯罪，仍然要承担法律责任
更何况是未遂

法律和道德还是有一定的区别，某种意义上可以说法律是道德的底线，但是道德不能决定法律，因为道德是一个较为宽泛的概念，每个人道德的水平都不一样，每个人对同一事物的看法都不一致。道德都没有一个统一的标准，怎么能决定法律呢，只能说道德在一定程度上会影响法律的制定。
至于你说的故意杀人未遂时道歉在法律上叫做犯罪的中止。

二干