关于研究生

从2000年开始，高校研究生公费比例开始逐年缩小，现在公费、自费基本持平，有些高校自费规模已经超过了公费。2006年全国9所高校研究生教育试行全面收费。据称，这9所学校均为全国名牌重点大学，它们是北京大学、清华大学、武汉大学、华中科技大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学。
消息一出，争鸣即来：有的叫好，有的称不妙。不过，主流呼声依然是赞成研究生教育应该全面收费的。但出人意料的是：清华、北大这样的名校也出面“辟谣”或“沉清传闻”，并称研究生全面收费尚未获正式批准。
曾几何时，公费就是社会主义优越性的最大体现之一，例如，公费食堂、公费医疗、公费住房、公费轿车、公费旅游、公费出国、公费应酬、公费大学生、公费统招统分，如此等等。但当人们习惯于“公费”观念时，公费便成为理所当然、天经地义，于是，公费也就成了大锅饭、平均主义；谁动了他的公费，谁就是唯利是图、剥夺人权。当然，还有许多名目的“帽子”和“棍子”也会跟着而来。
殊不知，公费花的是全体纳税人的钱，当为公众利益而共享。如果公费只是为少数人而享用，那么，这样的公费就是有违公平和道义的。当然，公费的另一个特例叫“免费”。免费的对象只有两种：一种是像人人有份的9年制义务教育类公共产品，另一种则是诸如社会救济类的公共福利。因此，如果我们不分青红皂白，统统公费，则社会就无法进步，公平与效率就无法实现。
当然，研究生教育全面收费对相关团体利益显然是有影响的。在传统的公费体制下，大学每招收一个研究生，国家财政就要拨付两笔钱：一是研究生人头经费，归学校占有；二是研究生生活津贴，归研究生占有。在这种体制下，对研究生本人来讲，不仅教育全过程是全部免费的，而且还要国家倒贴“生活费”，甚至连住宿费曾经都是不掏钱的。对学校而言，公费全额拨款，“旱涝保收”，不愁生源，不计成本，学校省事还有得赚。但对国家而言，9年制义务教育尚未完全实现，还要同时进行“3+3”制的研究生义务教育，这岂不是两难兼顾、吃亏不讨好？
如今，当人们听说，世界上绝大多数国家的高等教育都是自费的，更别说研究生教育了，就连国家福利最优厚的美国和欧洲，它们的高等教育也是自费的。于是，人们有了要求破除研究生公费教育的念头和决心。但想法虽好，一旦真正付诸实施，是会有集团利益相抗争的。比方，学