周厉王真的在位37年吗

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/04/28 19:29:56

《史记周本纪》“太子静长于召共家,二相乃共立之为王,是为宣王”。根据宣王在位四十六年,又,加上共和十四年,一共六十年,推知国人暴动之际,太子静年岁必定很小,不然召公也不会用自己的儿子替代太子静交由国人而轻易蒙混过关。很难设想,周厉王在位长达三十七年而他的嫡长子——太子静才只有几岁。 西周青铜器中有一些记录周王在位三十多年的高龄青铜器,如膳夫山鼎(卅又七年)、晋侯苏钟(卅又三年)、伯大祝追鼎(卅又二年)等,所以就必须有这样一个长达三十七年的周王来安排这些青铜器,既然只有周成王、穆王、厉王、宣王根据史书在位在三十七年以上,所以李学勤先生、张长寿先生、王世民先生、陈久金先生所研究的结论把这些青铜器通通都排到了周厉王[21]。这样做是否合适呢?根据《史记》各《世家》的记录来分析,我们可以推断周厉王在位的年数应该介于14—23之间[22],那么我们有理由认为《史记周本纪》中“厉王即位三十年,好利”,应该是“十年”的误写。所有的证据都表明,西周纪年三十某年均用“卅又某年”来表示,所以此处的三十年,如果确有根据的话,应该写作“卅年”,“卅”应该是“十”的笔误。周厉王在位年数应该只有十七年。

是的

根据《夏商周断代工程结论夏商周年表疏证》,周厉王在位17年。

参考: 夏商周断代工程结论夏商周年表疏证
http://www.guoxue.com/gxnews/xsz/gw.htm

或者,我们认为“厉王即位三十年”应该是“厉王即位年三十”或者“厉王即位三十岁”的传抄错误。例如《史记五帝本纪》集解、《资治通鉴外纪》卷一下、《路史后纪十一》注并引《帝王世纪》“舜以尧之二十一年甲子生,三十一年甲午征用,七十九年壬午即真,百岁癸卯崩”。尧之二十一年甲子,可由《史记五帝本纪》集解、《资治通鉴外纪》卷一下引《帝王世纪》“尧以甲申岁生,甲辰即位”得证。故知甲午当尧之五十一年、舜之三十一岁;壬午当尧之九十九年、舜之七十九岁。故上引文“三十一年”、“七十九年”之“年”字,均为“岁”字之误[23]。由于三本书的引文都出现这个错误,我们知