“只要有声音,就肯定有物体在振动。”只要物体在振动,它就一定发出声音。”这两种说法是否正确？为什么？

一、“只要有声音，就肯定有物体在震动”这句话是对的，声音是一种机械的振动波，可以传播声音的介质包括有：空气、水、钢轨、琴弦……等，同时，波也是一种能量，在传递声音的过程中，这些介质实际上是在以以一种特定的频率在做机械的振动，从而将声音从一端传递到另外一端的。
二、“只要物体在振动，它就一定发出声音”这句话是不对的，人之所以能够听到声音，是因为空气介质将一些特定的声波传递到耳膜中，才使得人能够听到声音的，但是，人所能够听到的声音频率是有限的，比如“次声波”人就听不到，而大象能听得到，这个意思就是:在振动的物体，不一定能够发出声音，假如你轻轻的摇晃一支羽毛，你就听不见声音

首先声音和物体就是一个矛盾的名词。什么是物体？是看的见的，还是那看不见摸不着的呢或者那些物理论所谓的物性等？同样的，那声音呢?以什么标准测度他们2个概念？如果说看得见摸得着的叫物体，看不见的就不是。。这样的话2句话都不成立了。那我从从分子学上把不可以看到的物体叫它：物体分子OR微子。。同样声音就会对应声波和声波分子，这样2句话都成立了

1对，2错
我是这么认为的。。。 物体就是固体，液体，气体啊，，，，，拜托这是物理书上的呀。。。。我也是初二的啊

前者错，尹伟即使你不发声，但是原先发生的声波在传输，你就能听到声音，所谓的余音袅袅就是如此。
后者是正确的，震动必然产生声音，但是有的声音是次声波，人耳未必能感觉到。