这样的担保该不该承担连带责任

根据担保法，担保人与债权人之间没有约定担保方式的为连带担保，没有约定担保数额的是全部债务担保。由于你们约定了担保数额，所以你应该担保的数额是30万。由于你们没有约定担保方式，因此你和债务人之间是连带责任。即：你和你的朋友任何一人都要为30万负责。
　　不管当时你们之间怎么约定的。上了法院，法院只考虑担保合同。根据我国合同法第52条，无效合同的范围主要包括以下几种：
　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益
　　(二) 当事人之间互相串通，损害国家，集体，他人的合法利益的。
　　（三）以合法形式掩盖非法目的
　　（四）损害社会公共利益
　　（五）违反法律、行政法规的强行性规定
　　在根据我国民事诉讼法的谁主张谁举证的原则，如果你能证明你在签订合同时对方有以上五种情况，那么你签订的担保合同就可以被法院认定为无效合同，则你不用对30万负责。

　　补充回答：
　　首先，这个诉讼不是行政诉讼，因此和行政法无关，轮不到行政法来调整。你和信用社之间的合同关系应当由担保法和合同法来调整。因为你和信用社之间是平等主体关系。贷款通则规定的约束对象主要针对商业银行或者信用社。你所说的信贷通则只是法条，但不是证据。在你的案件里焦点问题是担保合同是否有效。你说的可能是事实，但从司法实践的角度来说，你要让法院支持你的诉求只能提供证据，你现在只是说：（本人提供的收入证明为年收入三万，信贷员却在贷款申请书中将本人的年收入写成二十万，固定资产写成七十万（本人只是一个普通公务员，并无固定资产，也未提供相关固定资产证明）而且未对本人的偿还能力进行调查（期间，本人已经在信用社为别人担保了二十万贷款，且正在担保期），就签订了担保合同，这算不算是违反法律、行政法规的强行性规定呢，算不算是以欺诈手段违背本人真实意思表示而签订的合同呢。）但没有证据证明你说的这些事情是事实。在法院看来，你在签订担保合同的时候如果是出入自愿，没有不公平，没有欺诈，没有恶意串通，没有不合法。那么这份担保合同就是有效的，你就应该负责。可能你会说怎么不是欺诈，退一步说就算是欺诈，你要提供证据，证明别人对你实施了欺诈。你上了法院不能只陈述你的观点（即你刚才说的没有审贷就放贷）你要提供证据，就是要提供他们没有审贷就放贷的