在希特勒的巅峰时期，美国如果和它正面冲突……？

美德要是邻国。德国要是能发挥其闪电战的特长的话就有很大的胜算。当时美国的实力与苏联相差无几（在德国侵苏之前），但美国兵的斗志绝对不及苏联。巴巴罗萨计划在苏联战场取得了巨大的成功。要不是莫斯科保卫战及斯大林保卫战中苏军异常顽强的的抵抗德国几近成功。巴巴罗萨计划用在美国必将取得巨大胜利，还因为美国的冬季天气决不像苏联般冷酷。古德里安的坦克军将彻底摧毁美军。
至于美军的海上优势就像英国皇家海军一样无法给陆上战场提供太多的帮助。

德国不大可能赢
1 德国的民族政策逼走的一大批优秀科学家，如爱因斯坦，而这些人有好多都去了美国！
2 德国的工业不如美国强大！美国刚经历罗斯福新政！经济稳定繁荣！
3 两国相距万里，当时的远程轰炸机无法越洋，海战不可避免，但是德国海军的水面力量实在少的可怜！航母更是一艘没有！单靠潜艇，连英国商船队都不能彻底封锁，要和军舰对抗，也不可能久撑，这一点有二战事实作依据！就远洋运输能力而言，只有美打德的份！
4 美国的后备兵源比德国充足！资源比德国丰富！
5 德国奇袭其他国家的战术无法对美实施！

不大可能会赢，德国最厉害的是它的先进军事思想-闪电战，但这种战术有一个缺点，就是它可以横扫任何战略纵深不是很大的国家（西欧诸国等），但对于像苏联或者美国这样的幅员辽阔、资源丰富的大国，闪电战可以在初期取得巨大成功，但很难取得决定性意义的战略成果，从而导致战争陷入了德国最不愿意看到的局面--消耗站、拉锯战、持久战。德国具有优秀军事素质的军人会消耗殆尽，胜利的王牌就不在了

没有如果,如果有的话,要么在一战时,德国或美国,二者只能留其一,所谓一山不能容二虎
美国被灭的可能性比较大,首先一战之前美走的都是经济治国之路.就在日本袭击珍珠港之前,罗斯福还在说,"我们的敌人在不断的制造子弹,机枪,而我们却在造冰箱
而且美国是移民国.没有德国人的日尔曼民族有凝聚力

战争打得是资源。美国的经济实力资源的丰富远在德国之上，靠穷兵黩武支持不了多久。如果靠别人帮忙倒多少有些希望，一对一一定不行的。

由于两国远隔重洋，应该说谁也不会速胜，但战争相持时间过长，德国应该受不了，因为它国家小嘛。