答疑解惑——历史篇

秦始皇的功劳大！

他是结束了中国分割局面，重新统一的君王。汉武帝没有统一中国的任务。

秦皇统一的文字等等，开创了皇帝制度和三公九卿制度，为以后的君王开创了一个制度先河。这方面汉武也没有。

秦皇也有抵御匈奴，不过没有汉武抵御得彻底罢了。

秦皇建造的长城，知道明朝还有其作用。

如果只按“功劳”而来谈论他们，秦皇的功劳肯定大过汉武。

至於说两位皇帝的血腥杀伐，那恐怕不能以偏概全。中外古今，要获得统治的稳定就必须要杀人，难道唐宗宋祖就没有杀人么？！而且“一将功成万骨枯”啊！

在只谈论功劳的情况下，因其杀伐而淹没其功劳，这又行吗？！

人屠白起尚且有奠定统一之功啊！

功劳大？什么功？什么劳？
血流漂卤白骨遍地是秦始皇的功么？斩尽诛绝六亲不认是汉武帝的劳吗？
可以客观的评说历史人物，但你仍是不能把浪漫主义褒美和一厢情愿的幻想加在真实历史的残酷和血腥之上。所谓功劳，起码不能安给在些凶残之辈的身上吧。
喂喂，我说的重点是什么啊，是说不要用功劳这种评价性词语去看待历史人物，他对你我后人不存在功劳的问题，他所作的既不是出于本愿的以利后人，我们所得的也并非其真正传承的一脉江山。
所谓功劳，是指他们对同时代的人民，也就是百姓有何建益作何善举，假如你跟他们同一个时代，在战乱中受欺凌在乱政里被株连，你还有什么心情考虑其功劳？
那么就来些残酷的假设，比如现在我对你说，我杀人屠族是为了将来子孙有更大的生存空间，你不觉得耳熟？好像国外某位也是这么试图建立功劳的。又比如我说我有奇功大业，所以我可以流芳千古，但是我做的残暴行径肯定会被后人一分为二的，我肯定不会被全盘抹杀掉的，所以继续残暴吧，没什么大不了，总之能建功立业就能功过相抵，这种逻辑难道我值得后人给功劳二字的判语不成？

就是个闲话探讨，有点罗嗦了，权当解闷。

这个不好说的哦，小姐，你可以找柏杨先生的《中国人史纲》电子版，里面很具体的。临时说大家都说不来

本人 对历史的了解只要一点点 不过我也不想得最佳答案 只是想评论下 就我觉得 在中国只毛泽东和秦始皇能对论 不