文学名著 通俗文学

纯从理论出发的话不能反驳，通俗代表大众和同化，如果有特殊的典型也是从无数特殊中总结出的通俗

先说没变成名著的通俗文学，绝大多数没变成名著的通俗文学的影响是微乎其微的，也是没有去和名著比较影响的资本的。比较通俗文学与名著的影响大小，关键要分清在哪个时期去比较。对于那些后来变成名著的通俗文学，在它们没变成名著之前也谈不上有资格去和当时的名著比较影响。等到后来它们变成名著了有了影响了，那也不是通俗文学的影响而是名著的影响。在唐代宋词是通俗文学，唐诗才是名著，当时诗就比词的影响大。《红楼梦》也只是后来的名著，在清代主流文人、社会贤达、统治者才没有人睬它，它只是淫词滥话罢了，在当时是谈不上能被放在台面上比影响的。你不能保证今天的通俗文学有什么影响，我却能保证今天的名著有着巨大的影响。
（我自我感觉说得不错；辛苦了半天，采纳吧。）

名著当然有它一定的价值，
它在一定程度上体现了那个时代的人的世界观和价值观，
很多时候，我们可以通过阅读名著来推测那个时代的社会的大概道德取向和文化取向。比如《红楼梦》，一百个人它就有一百种体会，有的人看到诗词，有的人看到膳食，有的人看到服装，有的人看到医药科学，社会学家研究红楼梦里面的世俗交际，史学家研究那个时代的人文政体。。
总的来说名著需要是一个时代的产物，它存在的价值或可反映时代，或可反映历史，或可是一种文体的体现等等，最重要的是读懂名著的价值。。

蛮正确的，驳它作甚？

我想要先请问最后一句是把通俗文学和什么相比较的如果是和名著比较那本身和你前面名著是由通俗文学发现而来相矛盾吗如同是在讨论父亲创业个儿子守业更重要所谓名著应是给人以高的美学享受和思想启迪和他的出生没有关系

首先，“名著是由通俗文学发展而来的”这句话本身就带有逻辑错误，你能说《诗经》是由通俗文学发展而来的，你能说《资治通鉴》是由通俗文学发展而来的？！而你又能说《诗经》、《资治通鉴》不是名著吗？！通俗文学是名著的基础与土壤固然不假，但青出于蓝而胜于蓝的例子我们难道没有见过吗？韩愈《师说》中提到过：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。难道说通俗文学是名著的基础和土壤，那通俗文学的影响就非要大于名著吗？这样的逻辑实在不是我所能理解的！我们首先知道了舒曼这样的钢琴艺术家，然后