评价对比：英国权利法案 美国1787年宪法 法国1875年宪法 德国1871宪法

一、对比英国《权利法案》和美国1787年宪法的异同

相同点：两者都是政治势力妥协的产物。《权利法案》是英国资产阶级、新贵族与封建势力的妥协；美国《1787年宪法》则是大、小州之间以及蓄奴州与非蓄奴州之间的妥协。两者都确立了资本主义政治制度，都实行资产阶级议会政治。两者都体现了资产阶级革命的成果，都在一定程度上赋予人民一定的民主权利，体现了一定程度的民主性与进步性。都存在不同程度的局限性。

不同点：英国确立的是君主立宪制，《权利法案》为限制王权提供了宪法保证。但反封建不够彻底，存在一定程度的保守性。《1787年宪法》规定美国为联邦制国家，确立了美国的共和政体。它受到启蒙思想的影响，明显体现了立法、行政和司法“三权分立”的特点。但允许奴隶制存在，不承认广大黑人和印第安人具有同白人相等的权利。

二、具体内容与评价：
1.《权利法案》
限制国王的权力，约束国王的作为；
规定议会的权力（立法、征税、军权）。
结束了英国的封建专制制度，确立了君主立宪制资产阶级专政。使英国走上了资产阶级政治民主化道路，有利于资本主义发展。但君主立宪制是资产阶级与封建势力相妥协的产物。

2.《人权宣言》
人类生来自由平等；自由、财产、安全、反抗压迫是天赋人权；法律面前人人平等；私有财产神圣不可侵犯。（4分）
否定了封建等级制，体现了摧毁君主专制要求。它是资产阶级革命的纲领性文件，将启蒙运动中的政治主张以法律形式肯定下来。但实际只能是维护资产阶级利益的“自由”、“平等”。

3.1787年美国宪法
规定联邦政府的权力；根据三权分立学说规定国家职权设置；确立了美国的共和政体，规定总统和议员由选举产生；允许奴隶制的存在，不承认黑人和印第安人有平等权。（4分）
进步性：（1）巩固国家政权；防止专制独裁，保障资产阶级民主；从形式上把主权在民的理论付诸实践，并从制度上否定了封建专制制度。

（2）使美国在政治上获得了长期稳定的发展，建立了相对民主的资产阶级政治制度，为美国经济的迅速发展奠定了基础。

局限性：种族歧视

英国他要有老大 美国