秦始皇与汉武帝有相似的地方，可为什么出现秦亡而汉兴的不同结果

始皇与汉武帝两人在历史上的相似行为及与形成秦亡汉兴两种不同结局的原因主要从以下几个方面认识：
秦始皇用几十万大军攻打匈奴，汉武帝派卫青、霍去病率军出击匈奴，两者虽相似，但前者未能解除匈奴对秦的威胁，后来为抵御匈奴又征发大批农民修长城，戍边疆，百姓苦不堪言，引起农民起义；而后者使匈奴不再能与西汉抗衡，北部边郡安定，有利于生产发展。
秦始皇为了个人享乐，征发农民修宫室，造陵墓，使大批农民离开土地，严重破坏了社会生产。而汉武帝征发农民服役，主要用以兴修水利，治理黄河，对社会经济发展起了积极作用。
秦始皇的“焚书坑儒”和汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”虽然都是为了加强思想控制但前者起了钳制思想摧残文化的恶劣作用，而后者则通过思想上的统一，巩固了政治上的大一统局面，光大了儒学。所以也就有了秦亡汉兴的局面。

最主要的 原因是因为汉武帝在晚年时认识到了自己的 错误，并发布了《罪己招》，又开始重视生产农业了，这样就挽回了民心，可以说，在封建社会，一个最高统治者能够对全天下认错是很了不起的！

秦始皇暴政，人民不堪重负，秦二世统治更残暴，劳动人民生活不下去，所以起而反抗。秦灭亡。
汉武帝在晚年下了罪己诏，放弃有害百姓的政策，才使西汉王朝转危为安。

他们都很好色，奢侈，但秦始皇奢侈好色到死为止，汉武帝晚年开始勤俭，清静无为。

我不同意一楼的说法。
第一：汉对秦很多方面有承袭关系，但在最重要的治国思想上是完全不全的。秦实行了一个不适合国情的法制制度，而汉则实行仁制的儒家思想。中国从古到今都是一个有文化传统而人民却普遍缺少教育的国度。2000年后的今天都很难实行的法制那时的人们怎么会懂呢？人民，他们所知道的是谁对他好，而不是长远的国家利益和子孙后代的福指，所以虚伪的仁义就占了上风。
第二：秦为统一和后来的保卫国家作出了相当大的牺牲，其实是伤了原气的。而汉在秦末战争中并未费前者那样的力气和时间的。但汉却得到了秦为了建设而留下的一切！这包括长城，铎站等等设备和现成的法例体系。而汉又不用担劳民的责任。即使这样，汉也缓了很长时间才有了与匈奴对抗的实力。
上面所说秦始皇个人享乐问题，汉武帝与之并不逊色。加之远征匈奴的大量消耗，汉武帝后期其实已走向衰弱了。要不怎么有昭宣中兴，如果不衰兴