为什么秦以后，中国中央王朝多数对北方游牧民族实行防御性战略，从地理角度解释

这道题好熟悉，貌似是国际战略学里面讲的吧。
当年我从以下方面解释的：
1、秦以后，中央王朝基本上获得一条有利于防御的北方边界；
2、在地理上，北方游牧地区不利于中国中央王朝大规模步兵的作战；
3、北方游牧地区即使中央王朝夺取，也无险可守
4、北方游牧地区不适合中央王朝的农耕生产，南方王朝在经济上站不住，而且也认为那些地方没有价值
5、北方草原纵深广阔，不利于进攻方，有利于防御方

这个要和中国传统的“和合”文化联系起来的。
一般认为，中国拥有得天独厚的地理环境：北方是一望无际的西伯利亚冻土，东边是大海，南边是热带亚热带雨林，西边是戈壁和沙漠，西南是世界屋脊。也就是说中国处在一种相对封闭而安全的环境中。在这样的环境下，中国历代的统治者更看重的是内部统治的稳固，朝中各派大臣的平衡等等，而对扩张领土则兴趣不大，认为不必为了征服蛮荒之地而过分消耗中华物力，而依靠中国先进的文化使外部力量臣服，也就是孔子所说的：“故远人不服，则修文德以来之；既来之，则安之”。作为一种政策和文化的惯性，中国历代统治者对于领土和财富上的损失往往不慎计较，而更看重边境的安宁以及政治方面“天朝上国”的地位。以东亚朝贡体系为例（这一体系以明王朝建立为标志，持续明清两代），周围小国向中国朝贡体现臣服，中国加倍给予物产表示认可，同时对于小国的内部事务一般不予以干涉。由此产生了“政治上中国得分，经济上番邦受益，安全上华夷双赢”的局面。而对于周边小国在军事上的挑衅，除非伤及根本，否则多数予以容忍，回想一下明朝对倭寇的态度就可以理解。

希望我的回答对你有所帮助。

唐朝没有〔至少没有修长城〕

元朝没有〔本身就是游牧民族〕

清朝没有〔本身就是少数民族政权〕

战争成本太高

和身体素质没有关系

汉民族比他们体制强的多

长城即使农耕文明和游牧文明的分界线也是气候分界线

总之光脚不怕穿鞋的

有老婆孩子的就怕光棍儿

秦修的长城，怎么能说秦不是防御性的！后人可能是鉴于汉高祖的白登之围吧！

他们骑马打我们，我们小跑打