高分求助！急！驳辩

报纸究竟会不会消亡？当我充满热情，信心十足地想要论证“纸质报纸并不会消亡，但报业格局和形态将产生重大变化”的时候，却发现这似乎是一个大家都觉得已经没有讨论价值的问题：即“报纸在网络媒体的冲击下注定要消亡”。

在国内的报刊杂志上看到了太多这样的观点，文章的论据基本可以归结为两点：一。网络媒体的巨大冲击。在WEB2.0的时代，人们将习惯于网上浏览新闻。网络的便捷、迅速、海量信息将彻底淘汰纸质报纸。二。大量纸质报纸发行量下降、读者群流失、收益入不敷出的数字。特别是在08年金融危机爆发后美国多家老牌报纸或倒闭，或停刊纸质报纸，只做网站。铁骨铮铮的数据和血淋淋的残酷现实，被很多业界人士和专家一次次的引用，最终几乎可以把纸质报纸钉死在十字架上，迫不及待地宣布其死亡。

但，一个事物真的就那么容易消亡吗？从17初世界欧洲出现第一份近代意义上的报纸算起，报纸已经走过了四百多年的历程。而如果从中国西汉时期（公元前2000年左右）出现的邸报算，其历史就更加久远了。我们不难注意到，从西方新闻史发展来看，现代报纸的发展显然并不是一帆风顺。广播的出现和随后电视的普及，每当一种新媒介出现的时候，报纸的地位都受到挑战，而“报纸消亡论”也绝不是今天才唱响的。但报纸的形态、内容、采编、排版，以及报业的经营模式也正是在这一次次的挑战中变化着。这些挑战并没有把报纸打垮，在网络时代带来前，报纸依然是广告商的宠儿，大众了解信息的主要渠道。人们阅读报纸，信赖报纸。

历史似乎每一天都在重演。因特网到来了，又一种新的媒介。很快被定义为第四媒体，随后又出现了所谓的“第五媒体”手机。（多句嘴，这两个并不媒体，这是媒介而已。）在网络爆炸式的发展面前，“报纸消亡论”像电视面世时再次响起。这次是真的会OVER，还是像之前那样浪里淘沙，以一种新的形态生存下来呢？

我的观点当然是后者。原因在于我认为一种事物的彻底消失，必然是因为此事物的特点和优势都被另一种的更先进的事物取代。也就是说，A的所有优势B都有，而A却无法弥补B的劣势。在这种情形下，A必然被B所取代。例如，竹简被书代替，毛笔被圆珠笔代替，钢笔对水性笔代替，算盘被计算器代替，手表被手机代替，胶卷被数码图片代替。但网络断然不是报纸的替代品。理由让我们从报纸的优势和网络的劣势开始分析