UC知道求法律专家解答，越详细越好
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/11 08:35:36
李昌邦共有三子一女，他70岁那年，准备立一份遗嘱。于是李老汉在其家中召集了他的三个儿子，并请来了村长陈丰收，弟弟李定邦、朋友王年礁、邻居吴立德及其17周岁的儿子吴开言作见证人。由村长陈丰收执笔，李老汉立下遗嘱，将其遗产全部分给三个儿子，而没有留给他的女儿李桂花。遗嘱立完后，由在场的儿子和其他见证人签字，李老汉也按下了指印。
李老汉死后，他的三个儿子出示了该份遗嘱，要求按照遗嘱分割遗产，但遭到了李桂花的反对，理由是立遗嘱时她不在场，也一直不知道此事，而且自己是法定继承人，父亲无权因为她是出嫁女就剥夺她的继承权，另外村长与她有经济纠纷，不能当见证人。由于双方无法达成协议，李桂花便向县人民法院起诉。
（1）本案中遗嘱是否有效？为什么？
（2）李桂花的理由是否成立？为什么？
（3）本案应如何处理？
040案例：许某正当防卫认定案
1999年6月3日，许某在学校食堂打饭时和外系学生朱某撞到一起，许某手里端的饭盒被撞翻，菜汤泼到了朱某身上，两人遂发生争吵，后大打出手。由于许某身高力壮，在厮打中占了便宜，后被本班同学拉开，朱某怀恨在心。6月5日晚9点左右，朱某纠集校外无业人员姜某、白某等人，截住下晚自习后从教室回宿舍的许某，二话不说，用准备好的链锁、匕首、木棍向许某身上、头上一阵乱打，打得许某头破血流。许某奋力反抗，夺路而逃，三人猛追不舍。许某跑到一个修自行车摊位前，被朱某等人团团围困进行殴打，许某慌乱之际顺手操起一个气筒，抵挡三人的链锁、木棍，不料一气筒打在朱某太阳穴上，朱某当即昏迷不醒，后送到医院抢救无效，于当晚11点左右死亡。
问：许某的行为是否成立正当防卫？
李老汉死后，他的三个儿子出示了该份遗嘱，要求按照遗嘱分割遗产，但遭到了李桂花的反对，理由是立遗嘱时她不在场，也一直不知道此事，而且自己是法定继承人，父亲无权因为她是出嫁女就剥夺她的继承权，另外村长与她有经济纠纷，不能当见证人。由于双方无法达成协议，李桂花便向县人民法院起诉。
（1）本案中遗嘱是否有效？为什么？
（2）李桂花的理由是否成立？为什么？
（3）本案应如何处理？
040案例：许某正当防卫认定案
1999年6月3日，许某在学校食堂打饭时和外系学生朱某撞到一起，许某手里端的饭盒被撞翻，菜汤泼到了朱某身上，两人遂发生争吵，后大打出手。由于许某身高力壮，在厮打中占了便宜，后被本班同学拉开，朱某怀恨在心。6月5日晚9点左右，朱某纠集校外无业人员姜某、白某等人，截住下晚自习后从教室回宿舍的许某，二话不说，用准备好的链锁、匕首、木棍向许某身上、头上一阵乱打，打得许某头破血流。许某奋力反抗，夺路而逃，三人猛追不舍。许某跑到一个修自行车摊位前，被朱某等人团团围困进行殴打，许某慌乱之际顺手操起一个气筒，抵挡三人的链锁、木棍，不料一气筒打在朱某太阳穴上，朱某当即昏迷不醒，后送到医院抢救无效，于当晚11点左右死亡。
问：许某的行为是否成立正当防卫？
（1）李昌邦的遗嘱有效，因为遗嘱是单方法律行为，只要这是立遗嘱人的真实意思表示即可发生预期的法律。本案中涉及了代书遗嘱的相关法律规定，代书遗嘱，必须由本人在遗嘱上签名，并要有两个以上见证人在场见证。显然本遗嘱是符合条件的。
（2）李桂花的理由不成立，因为“立遗嘱”这是私权处分，其他人无权干涉。只要程序合法就应当认定为有效。并且遗嘱继承优先于法定继承。
（3）案遗嘱继承。如果李桂花生活确实困难可以给其适当的补助。
可以认定为正当防卫，这里要和“斗殴”加于区别。
6月3日的行为时斗殴。因为朱某怀恨在心并于6月5日纠集几人，准备了凶器。手段残忍，情节恶劣，对于手无寸铁的许某显然不利。许某出于求生的本能顺手操起气筒抵挡不法侵害，后因无意将朱某致死。实属无奈，在这样一种情况下法律还能期待许某规规矩矩的挨打吗。