凿壁借光的道理

这个题目要放在科学里，那是异常简单：墙通了，光透过来了！

凿壁借光与沽名钓誉

经济学家的一个毛病，其实也是其可爱之处，就是对什么事都喜欢进行一番经济学分析。据说香港有一学者，用经济学方法分析了凿壁借光的故事之后，以为凿壁的成本远大于借光的收益，遂断定这个故事纯属虚构。他的话不无道理：在前现代的条件下，照明工具不管是油灯还是蜡烛，光芒都极其微弱，灯光穿过屋子和凿出来的洞之后，还能不能让人看得清书，实在值得怀疑。凿壁的成本则极其复杂，首先，凿壁要花费一定的时间和精力；其次，会带来可能导致纠纷的外部性或侵权问题，具体而言，则与被凿的壁的产权状态有关。如果壁属邻人，这是典型的侵权行为，会遭到邻居家的反对，多年前有邻居在我家老屋的后墙上楔了根木头橛子用以拴牛，我爷爷差点就和人家动了家伙，凿壁行为险些引发持械（铁锨、锄头）争斗。如果凿的是共有的或自家的墙，就存在一个外部性的问题，因为邻居的隐私从此不保，邻居家即使不激烈反击，也会采取行动维护自己的权利，如用什么东西挡住这个洞，如此一来，预期的借光收益也就没有了。总之，在理性假定之下，凿壁借光实无道理。
那凿壁借光的事情到底有没有发生过？凿壁借光的故事又是怎样流传下来的呢？从理性经济人的角度分析，凿壁借光有没有道理呢？美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨在研究落后地区的农业时曾发现，那些看似落后的、非理性的行为背后其实都隐藏着极大的理性，如落后地区的农民不愿意种植高产的引进作物，而坚持种植传统的低产作物，不是因为他们无知，而是因为传统作物抵御灾害的能力更强，这样的选择可以降低风险。张五常也常说当我们认为某种社会行为缺乏理性的时候，通常是因为我们没有找到背后隐藏的约束条件，将这些约束条件考虑在内，许多非理性的行为就能得到合理解释。凿壁借光就是一个典型的例子。
如果将凿壁借光的收益仅仅局限于“光”这种物质，这种行为的确得不偿失，但如果将其收益扩张至名誉、知名度等无形资产，并考虑到特定历史背景下，这种无形资产的特殊价值时，其合理性就表现出来了。凿壁借光的故事记载于《西京要记》，讲的是西汉匡衡的故事。匡衡何许人也，西汉的一个穷孩子，聪明、好学，一心向上，力求能加官进爵，进入社会上层。但一个穷孩子怎样实现自己的理想呢？西汉还没有实行科举制，