合同陷阱？举几个例子

眼下，明目张胆的“霸王条款”已为千夫所指，而“温柔一刀”的“合同陷阱”却往往不为人们所注目。譬如“开发商不能控制的原因”区区几个字，就埋下延迟交房的祸根；“消费满200元，送50元抵用券”的证券在使用时才发觉有附设的条件“每次限用抵用券1张”……如今，在经济生活中，还有多少合同陷阱亟待填平？

　　与“霸王合同”的制订者凭借强势地位，单方面提供格式条款，为自己设置不合理权利，加重消费者义务的做法不同，“合同陷阱”的厉害在于精心“下套”，在不知不觉中坑人。“霸王”条款是明的，合同陷阱是暗的“温柔一刀”。

　　在对消协、律师事务所等部门的采访中，记者发现，以下诸领域合同埋设陷阱的情况尤显突出。在以房地产业为代表的卖方市场行业问题不少。尽管政府已强制使用房屋预销售合同标准文本，由于合同中的选择性条款、附件内容完全由卖方市场中的开发商控制，如今的房地产业已成陷阱最多的交易领域。统计显示，在2004年全国的房地产投诉中，合同纠纷占到38％，这些纠纷均与设置陷阱、霸王条款有关。在绝大多数房屋预、销售合同的补充协议或附件中都有这样的约定：“因开发商不能控制的原因导致延期交房”，开放商不承担迟延责任。究竟哪些属于开发商不能控制的原因？对这一外延很大的概念，开发商往往不作具体界定，而是预先埋下一个“大坑”，等到需要时，将“施工单位工期延误”、“施工期间停水停电”等等因素都埋入其中。本该由开发商承担的经营风险统统被转嫁到购房人头上。

　　电讯消费中的陷阱比比皆是。对于许多手机用户来说，“免费服务”是个诱人的字眼，殊不知天上掉下的“馅饼”背后往往还有一个绳套在等待。譬如一项叫做“理财通”的短信服务，在免费使用一段时间后，信息提供方或以一个短信询问、或登一个声明，如果用户不明确表示反对，就以用户“默认”为由，开始有偿服务，每月从用户的账单上扣钱。徐先生家的宽带上网是有限包月，合同约定二、三月份可以无限上网，但他拿到账单却发现二月份上网还是收了费。服务提供方的解释是，合同上的时间指的是结算月，与自然月不一致，而现在改为自然月计费了。反正当时合同也没具体写明，解释权就归电信部门了，总之收费有理，你得掏钱。至于一些让人觉得“经济”得不行的话费套餐，每月的钱究竟是怎么花掉的，没有多少人能搞清楚。想换别的？