李陵到底是忠臣还是叛臣呢？

楼主的意思用忠臣和叛臣来评论一个历史人物本身就是一种错误。每个历史事件的发生都有一个特定的历史背景。我的评价是：李陵是一个历史悲剧的主角。而制造这一悲剧的是我们对历史人物评价的标准。

忠臣当死节，说李陵是忠臣有点说不过去 = =，投降过去以后也没见他做过什么忠的事情

但问题就是他到底算不算叛臣，从狭义来说他应该算叛臣，毕竟他投降了匈奴，这怎么说也是事实，但是他有个特殊情况：
首先这场战争的失败主要不是他造成的，而且以5000人之偏师，能给匈奴远大于己方的伤亡说明他已尽力，而投降匈奴后，也并没有发生倒戈相向的现象。完全把责任压他身上显然是不公平的，那严格起来说，关羽投降曹操又算不算叛臣呢？这个就看各人理解不同了

中国人的观念是投降该死。李陵投降，当然是叛臣。
于是，抗美援朝时期数以万计的战俘，不管他在与国民党特务斗争多么英雄，在回国后，都要接受审查，开除党籍。
这公正吗？

尽管他非常令人同情，但叛臣就是叛臣，这是无庸置疑的。

用现代的眼光看，他不是。作为一个统帅，他尽职了。过去不是，他没死，就不对。

李陵是李广的孙子,虽然在战争中被虏获,但是也没做对国家不利的事,应该还算忠吧