怎样评价历史人物 是奸臣还是忠臣?

在我看来，这是无法判断的，一是因为我们无法知道真实的历史。所留下的历史资料只不过是一些文人的记载或者是稗官野史，无法考证，这些人记载时难免加入了自己的主观因素，其实是即时政府出于不同的目的给予了不同的解读，就像我们现在看到的新闻一样，我们对某件事的看法只是媒体所拍摄或记录的场景给我们的感觉，那些我们无法看到的呢？所以穷究这些问题没有任何意义，我们只需从他们的现有历史中记住他们的教训即可！

立场不同，怎么看呢？包括所谓历史的观点看也不能真正搞清楚。不妨看看他们的思想和作为，如果历史任务在你身边，他纵然做了很多好的事情，可是他出发点肮脏，人格卑鄙你也不会喜欢。也许还是要全面看问题吧，不能片面看。不过呢，个人是历史的人质，历史演变，虽然是人推动的，历史却又左右着人啊，这里面怎么说得尽呢？

评价一个历史人物，必须把历史人物放在当时的历史环境中去，不能因时而变。例如：毛主席真伟大，就是没用过大哥大。不能这样去评。何为忠，何为奸？邓小平同志说过：三个有利于，在当时的历史情况下，做到了“有利于社会的进步的；有利于人民生活水平提高的，有利于生产力发展的；谁做到了，谁为忠，谁做不到，谁为奸。
历史如大浪淘沙，正如三国片头曲：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。蒋中正，毛泽东，历史会淘出谁是谁非，不能以成败论英雄。

成者为雄，败者为奸！

同意楼上。
蒋中正是忠是奸？
在大陆是反动派，在台湾是领袖。

历史自有定论！