辩论赛:志愿者活动中能力比热情更重要.

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/04/28 20:43:52
能否举一些有材料性质的例子.

那里有别人的事例,仅供参考:

辩题是:青年志愿者活动中能力更重要还是热情更重要。我们班是反方:能力更重要。

我们从周五开始准备的,四个辩手里二辩罗曼是复旦演协辩论组的,专业的就是不一样,在比较哪个更重要时她提出要用缺失性比较,即如果a和b可以支撑c,如果a缺失,b依旧可以使c成立,而如果b缺失a将不能使c成立,就能证明b比a更重要。我们试图论证热情缺失能力可以使志愿者活动继续进行下去,这里的一个trick是社会责任感可以填补热情,不然对方辩友大可以说,热情没了就该打道回府了。罗曼在我们中是核心,在立论上我们说了一个都以虔诚的询问的目光看着她,她真的有聪明又有魄力。罗曼长得文文弱弱,可是辩起来“对方辩友这个问题你们又怎么解释呢?”“这难道……?”问得你哑口无言,可前提是问的对象是在听的人!
三辩小文不愧复旦国关,又是“政治”出身,从理论和实例上都提供了很多思路和材料。最能跟对手搞逻辑,可前提是对手是有逻辑的人!四辩稍逊,但激情洋溢,声如洪钟。
我嘛,就不用说了,不过看看他们这样认真地准备,再看看高中时班里的辩论赛——就是传说中的裸辩了。可我们今天就基本上是输给一个裸辩的队伍!!

比赛刚开始时,我们明显见优势,对方辩证体系不完善,或者说根本没有的弱点暴露无遗,他们没有给出一个明确的比较标准,从他们的论证只能看出两个都重要,无从推出哪个更重要。好吧,我承认我们的自由辩论不咋地,给我的感觉就是各自都不好好回答对方的问题,自顾自地说,根本没有打起来,而我们辩得太急了,把最有力的专业能力忽略了,而跟对手纠缠在能力的有无上,倒是他们的一句“目前大多数志愿者工作都不需要很高的专业能力,不是让志愿者去造神州六号,而是宣传航天知识呀。”深入评委们的耳朵。
四辩我们的表现一般,可能激动了点,不小心打了一个手势——用食指指了一下对方,深入评委们的眼里。对方的四辩,心平静气地说,还不错。他抓住我们的几个语句上的疏忽,比如“没有能力……,我们没有否认能力的重要,只是说热情比能力更重要呀!”又来了,好像说完这句话就等于论证了似的。随后他滔滔不绝地阐述了热情的重要性,并没有任何数据支持地说了“现在有能力的人多的是,但有几个愿意去做志愿者呢?”鉴于我们也毫无数字根据的说过:“现在有热情的人很多,但真