科举和高考有什么区别?

谈科举与高考的利弊关系及经验教训

科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。记者就科举与高考的关系，专访了刘海峰教授。

以刘海峰为代表的教育界人士普遍肯定科举和高考的价值。

对科举的坏印象不全面、不够客观

新京报：1998年因某些专家对当年的语文高考试题不满，引发了一场对高考制度的批判，他们将高考与科举相提并论，既然科举是封建取士制度，高考也可等量齐观，是不是应该废除了？

刘海峰

：科举对教育所造成的消极影响与高考对教育所造成的消极影响确有某些类似之处。但科举本身并不是什么坏制度，以往人们头脑中对科举所形成的坏印象是不全面、不够客观的，近年来学术界对科举制尤其是科举革废的研究已大大改变了以往对科举简单批判所造成的片面印象，而且高考与科举还有不少根本差异，以历史上废止科举的事例来作为当今废除高考的论据是不充分的。全面了解科举考试存废演变的历史，只能证明高考制度有其长期存在的价值和合理性。

科举的地位远比高考重要

新京报：那么科举与高考有何异同呢？各有什么积极和消极的方面？

刘海峰

：从考试形式和其作用影响来看，科举有如古代的高考，高考有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间办学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲。

但科举和高考的考试目的不同———科举就是选拔政府官员；而现代社会成才途径比古代宽广许多，高考录取率也远比科举及第率高，因此高考只是高中毕业生的最好选择而非惟一选择。考试内容不同也是科举与高考的明显区别。科举在整个社会政治和教育结构中的地位远比高考重要，高考指挥的是中小学教育，对高校只起影响作用，科举制约的是当时所有学校。

科举的消极作用是压抑了人们的个性和求异思维。考试既成