为什么讲三国志重点讲蜀国

你提的问题应该从两个方面来看，一方面，史书《三国志》的思想是正统的，它的作者陈寿虽然是蜀汉后期时人，但他并没有将蜀汉作为正统，而是很公允地以魏国为正统。这当然是非常正确的，因为与蜀、吴两国相比，魏国的面积要大些，人口要多些，经济和军事实力要大些，政治影响也要大些。而更重要的，后来统一全国的晋朝的前身也是魏国，追本溯源，魏国的正统地位应该得到尊重。另一方面，小说《三国演义》则站在民间的立场上，主观地将蜀汉作为三国的正统，对蜀汉的人物予以了热情的讴歌，都予以充分的肯定，这也是可以理解的。于是，《三国演义》作者虽然极力地赞颂刘备集团，突出刘备的仁慈、诸葛亮的智慧和关羽的忠义，但他却没有办法改变三国历史的本来面目，不管这些人在他的笔下多么有本事，但他们都最终只能被强大的魏国所取代，归于失败。所以，你提出的问题，实际上是后人主观认识与历史客观存在之间的矛盾，只能辩证地来看。

应该不会吧,三国蜀魏是重点,篇幅较多,但由于作者历史背景的原因,刘备的蜀国是正统,所以看上去它是重点,并且显得非常强,其实最强是魏国

严重同意。
因为三国演义的作者是以刘皇叔为正统来写的，所以就只有蜀国才是正统，其他的都是反面人物。
可以看看其他的书籍就知道了。

楼主说的是三国演义吧，和三国志两回事

三国志以魏为正统，因为是晋朝人陈寿写的。晋朝就是从魏国发展起来进而统一中国的。三国演义之所以蜀汉为正统，是因为在宋元时期，关羽张飞逐渐被人们美化为忠肝义胆的英雄形象。特别是关羽还被神化。三国演义还特别宣扬了封建统治者的所谓“王道”，刘备的“仁”与曹操的“奸”形成鲜明对比，也可以为历代统治者所利用，从而更好地奴役人民。三国时期是中国历史上比较动荡的时代，东汉末年的朝政腐败，土地兼并剧烈，经济极其衰退，人民无法生存。三国演义借此塑造出刘备关羽张飞曹操等英雄形象，宣扬的是一种英雄史观。特别是刘备、曹操、孙权等人，在描写时说他们生有“异相”从小便有“大志”，是无所不能的超人。实际上推动三国时期历史发展的动力还是来源于劳动人民。无论是黄巾起义还是官渡之战、赤壁大战等标志性战役，都是千百万劳动人民作为主角上演在历史舞台的一幕幕活剧。而且三国演义里也没有绝对的正义可言，无论刘备还是曹操，都是地主阶级的代表，都是剥削劳动人民的刽子手。要带着历史唯物主义