什么是游泳动物？为何说头足类是唯一会游泳的无脊椎动物？

头足类与腹足类的确为两种容易混淆的物种，尽管如此，他们之间还是有很大的差别。对比了一些标本以后，我现作一个简短的归纳。请各位多多指正。

首先来观察这枚被认为是三叶虫的标本。通过右面的解释图我们可以发现。该标本的空腔内明显的显示了两个圆形斑点。事实上，这是头足类动物的外体管形成的孔洞。在动物生活的时候，这个空洞被肉质的体管索所填充，以控制升降及其运动。

出现了体管，这是头足动物的一个重要的特征。

接着看，这枚标本上还显示了一种白色的环状或者板状物。这实际上是头足动物的隔板，隔板之间就是该类动物的气室。由于隔板呈锅底状，所以在这样的切面上我们只能观察到其一部分。另外，我们可以观察到靠近内部的几个隔板，与壳体紧密结合，说明他们之间为封闭的，只留下一个体管的体管孔相连接。

根据以上所显示的情况，我认为这枚标本属于头足动物。

另外，由于菊石亚纲的体管非常细小，而且结构比鹦鹉螺亚纲简单的多，笔者曾经观察了香港和深圳的近100枚马达加斯加和摩洛哥菊石切面，只有2枚发现有细小的管体，其他几乎不可见，隔板比较复杂不成为锅底状，比如说后期的马达加斯加侏罗纪菊石的隔板具有多于4个的弧面。

这枚标本在壳体两侧，显示了明显的侧页，和扇形的壳切面。另外根据共生的苔藓虫（网格苔藓虫/窗格苔藓虫）认为该动物的年代应该介于上石炭统—下二迭统之间。

综合以上认为，该动物应该属于头足动物，鹦鹉螺亚纲动物。类似于奥陶的盘角石（Discoceras），并非一个菊石。

这一枚标本，通过切面，很容易误认为是头足动物，但是通过两者的对比我们不难发现，这个标本的空腔内，没有任何的体管和隔板的痕迹。一切显示空空如也。而且该动物体壁很厚实，外端浑圆。

所以我认为，该枚标本应该是软体动物门—腹足纲动物。该动物壳形为平旋壳形。其左右对称，很容易误认为是菊石。

类似这样形态的腹足动物为数不少，如卡塔神螺（Bellerophon Kattaensis）或者墨尔螺（Mourlonia）。这种类型的腹足动物广泛发现于华南，西北等地的古生代地层中。

附：

美国加州二叠