如何做国际贸易的论文

“中国鞋”的反倾销宣言
　　--------------------------------------------------------------------------------

　　要争市场更要成长

　　■本报记者 朱菲娜

　　1月7日下午刚从欧洲赶回北京的蒲凌尘律师，没来得及调整好生物钟，便忙着在1月8日上午向中国经济时报记者反馈中国鞋企应对欧盟反倾销诉讼的最新进况，“这不是一起简单的皮鞋反倾销官司，结果也不仅仅关系到个别企业的利益，而是对整个行业的成长与整合、甚至对今后我国的国际贸易往来都具有较大的借鉴意义。所以，我们一定要竭尽全力打好这场国际官司”。

　　去年10月7日，欧盟理事会对中国皮鞋做出为期两年、税率为16．5％的反倾销裁决。紧接着的10月23日，温州奥康集团决定，向欧盟一审法院提起诉讼，状告欧盟对华皮鞋反倾销不符合欧盟相关法律。随后，温州泰马、广东南海金履等企业相继跟进，也宣布要上诉。

　　欧盟正式受理中国鞋企诉求

　　作为奥康、泰马、金履和新生港元这四家中国鞋企的代理律师，蒲凌尘这段时间一直奔波于中国和欧洲各地。他告诉记者，去年12月29日，诉讼材料已经全部递交到了位于比利时首都布鲁塞尔的欧盟法院，欧盟法院已经正式受理中国制鞋企业的诉讼请求。之后，会有双方的两轮答辩。欧盟可能会作为第三方支持欧盟理事会。接下来是口头答辩，总的程序走完预计要花两年时间。

　　蒲凌尘认为，此案的要点有三：一是非抽样企业在反倾销调查程序中如何判定“市场经济地位”问题。《欧盟反倾销条例》关于抽样的第十七条规定是一个比较笼统的条款。而根据关于市场经济地位的第二条规定，要求对每一家企业的“市场经济地位”问题都要做出审核。但欧盟只抽取10家，既做倾销调查又做“市场经济地位”调查，这种做法是不合理的；二是从损害认定的角度来讲，欧盟也没有完全按照法律规定。审核损害的因果关系、损害的数据计算、采取的幅度、基础和所取得的数据都有问题；三是程序上的问题，欧委会在整个调查程序中并没有向奥康、泰马或其他任何非抽样企业做出过关于“不审核市场经济地位”的书面解释，这让企业在此过程中不知所措。