作为常规打击手段, 空军好还是导弹好?

以色列怎么就没有用导弹去斩首哈马斯呢？
毕竟是作战用途不同 导弹有导弹的好处 战机有战机的特长
对于小型或移动目标 导弹是无法娉美战机空袭的效果
而对于大面积固定目标或战略目标 导弹确实是多快好省的首选

由于战机攻防兼备 部署灵活 而且在目标的毁灭能力和准确程度也相对较高 所以在权衡了用途和能力众多因素之后 那些强国大力发展先进战机是有道理的 再配合一定数量的导弹点面结合 达到科学配置

对于穷国来说 由于他们没有很高的技术手段 既不可能用先进传感器精确定位也不能依靠空军的精确打击 所以他们更注重战斗的结果 而不是手段 所以用导弹或者大规模杀伤性武器救成为了一种攻击和威慑最佳方法

所以我认为出现这两种分支是源于各自的综合实力和作战目的的 如果要说效率 我认为战机还是要胜一筹的 近期的几次冲突/战争中这点很明显了 毕竟戳人要害 还是比拳打脚踢来的快啊.....

以上言论纯属YY 菲薄之处还请指正

弹道导弹是穷国的武器
发展不了能和发达国家匹敌的战机
但发展一次性的弹道导弹风险低很多
看过说我国航天能发展起来因为我们的火箭技术发展的好因为它是一次性使用的 可以说技术不算太难
而发动机是我国的软肋主要因为我们造不出好的耐用的材料
飞机导弹应该也是这个原因

我认为还是导弹好,导弹可以达到很多战斗机轰炸机所做不到的,导弹的快速战术突破,突然的打击的力度,毫不逊色与战斗机,再加上现在的科技作为技术支撑,导弹的精确度已经达到了很高的水平,今后的发展态势会更加精确,更加智能,对传统的空军战术是一种挑战,我觉得使用导弹还可以避免很多不必要的牺牲与冒险.但是我也不否认空军在战争中重要的地位.

如果您说的常规打击，是平常打击的话，那还是战斗机好，地对地导弹过于昂贵，只能对付重点目标，现在的战斗机也有防区外攻击能力，因此如果不是很困难很重要的任务，可以用飞机来完成。

空军有空军的好处,导弹有导弹的好处.很难说到底那个更好.所以现代国家有能力的大多选择空军和导弹并重的发展道路.

空军和导弹是相辅相成的.没有导弹不行,没有空军也不行.