经济学高手请进！

一、应该不是规模控制，而是租金控制。

考虑租金的供需的短期和长期弹性。（应该学了弹性了吧。）

在短期中，房东出租的公寓数量是固定的，而且他们不能随着市场状况变动而迅速调整这个数量。此外，在短期中在一个城市寻找住房的人的数量对租金也不会太敏感，因为人们调整自己的住房安排需要时间。因此，住房的短期供给和需求都较缺乏弹性，当政府进行租金控制时，短缺数量并不大。（画图一目了然，供给完全无弹性，需求缺乏弹性。）

长期情况完全不同，因为随着时间推移，租赁住房的买者和卖者对市场状况反应较大。在供给一方，房东对低租金的反应是不建新公寓。在需求一方，低租金鼓励人们去找自己的公寓（而不是与父母同住，或与室友同住），而且也导致更多的人迁居到城市。因此，长期中供给和需求富有弹性。一旦政府进行租金控制，公寓供给量大幅度减少，需求量大幅度增加，结果是使住房大量短缺。

在有租金控制的城市里，房东用各种机制来配给住房。一些房东让租房者长期等待；另一些房东喜欢租给没有孩子的房客；还有一些房东根据种族实行不同对待。有时，住房分配给那些愿意暗中向大楼管理员送钱的人。实际上，这些贿赂使公寓总价格接近于均衡价格。

同时要考虑到：人们会对激励做出反应。在自由市场中，房东努力使自己的房子清洁而安全，因为令人满意的公寓可以得到较高的价格。与此相比，当租金控制引起短缺和排队等待时，没有什么激励能使房东对房客关心的问题做出反应。当人们等着住房时，房东为什么要花自己的钱维修和改善住房条件呢？结果，房东得到了低房租，但他们也得到了低质量的住房。

决策者往往通过实施增加的管制来对租金控制的后果做出反应。例如制定法律不得种族歧视等等。但这些法律实行起来困难而代价高昂。

参考：《经济学原理》，曼昆著，原书第3版，第100页的案例研究

二、考虑一个国家，总GDP1000万美圆，一共100个人。人均GDP是10万美圆。
但是，其中一个人的GDP贡献是999万美圆，其他99人贡献GDP只有1万美圆。如此的差距当然不是"good thing"了……

至于英语回答……我英语水平不好>_<